対米全面テロ

＞テロに怯え、それを回避するための先制攻撃も辞さない政府を支持する米国民（７割：ブッシュ大統領の支持率と符合）


うーんと。
ブッシュ大統領の支持率と、ニューヨークの市民のうちの「テロ攻撃にさらされると考えている人の割合」と、たまたま「７割」で一致していますが、それを一緒にして論じることは可能なのでしょうか？
もちろん私はアメリカ国民ではないしアメリカの世論というものがどういうものかは知りませんから、アメリカの人たちが何を重要視して時の政権を支持するのかはわからないのですが、対テロ対策のみでブッシュ政権を判断しているかどうかはわからないと思います。・・・例えば、小泉政権を支持している人たちが様々な理由で支持しているように（「他にいない」という理由の人も多いように）、ブッシュ政権を支持する７割の人も、様々な理由で支持をしているということも考えられると思います。
他の調査で、米国内のイラク攻撃の賛否両論が別に発表されてもいるようですが、このＮＹの５００人対象の世論調査とブッシュ政権の支持率をもって、米国内の「イラク攻撃」に対する世論と位置づけるのは、少し難しいように思います。


＞イラク攻撃の正当性について懐疑的になる英国民（同じく７割）。

こちらについては、イラク攻撃の是非についての調査ですから、そのまま受け取りますが、それでも「国連の承認がない限り」という条件付きですよね。国連が認めれば正当、とする人はそれでも４割います。英国内の「対イラク」についての考え方は、「民度の違い」「国民感情にこれほどの乖離が」というように考えられるものなのでしょうか？ 　 例えば「手続きを踏むべき」という意見の強さかもしれません。「国民感情」という言い方ですと、どうも、情緒的な反応の部分に重きをおいた判断のように思えてしまいますが、米国民にしろ英国民にしろ、そこまで情緒的に判断しそうですか？・・・アフガニスタンへの攻撃に対しては、そういう感情は強かったという印象を受けましたが（実際のところはわかりませんが）。


＞だから今回あらためて、いかなる国家も国民の感情を無視できないと感じたのです。

国民感情を全く無視することはできないでしょうが、それに強く左右されるかというと別だと思いますし、また私は、国民の判断が全て「感情」だとも思えません（米英に限らず）。更に言えば、そういうことを認めるのは怖いですね。（ある程度は覚悟しなきゃいけないのかなぁ）