対米全面テロ

「戦争もテロもいけない」それは理念として至極当然ではないかと思います。
でも、戦争が起きる可能性を限りなくゼロに近づけるためには一体何が必要か、という議論ができない環境が日本にはあるのではないか、と問いたかったのです。
「有事法は現実のものとすべきじゃない？」
「また侵略戦争を起こすつもり！」
「やっぱりアラブは民主化されるべきなんじゃないかな？」
「英米の新植民地支配ね！」
「武力は100％否定できないのでは？」
「そんなに戦争が好きなの！」
ここから議論、できます？話し合いすらしちゃいけないのはおかしい。「反対」を叫ぶだけなら子供にもできます。けれどその先にある論理から真理を引き出す行為はおとなにしかできません。「平和」とは究極の理想だと思いますよ。でも「平和平和」と念仏を唱えるだけでいるのは、ある意味その壮大で崇高な理想に対する冒涜です。

テロも戦争もダメ。そんな当たり前の言葉にもはや説得力はない。アメリカのテロ撲滅戦争だってそりゃあ悪魔の決断でしょう。いくら正義だ何だの言っても無実の人が一人でも犠牲になった瞬間その理念は否定されるだろう。けれど実際の世界では自国の秩序を守るために時に悪魔の決断を下さなければならない。天使の決断（話し合い）はその効力が無効とされた時（例：ミュンヘンでのヒットラー1938）背後に武力がなければではどうするのか。日本の無抵抗、金ばらまきゼネコン路線に限りがないとは誰が言えましょう？

私も日本で育ち日本の教育を受けましたので、ずっと「戦争は絶対ダメなの！」と他人の寝言を堂々と述べていましたが。でもその呪縛（？）から自分を解き放った時というのは、成人して、自分の中にある偽善や独善性、何かを守るためなら自分も悪魔になり得る可能性を認め、自分と向かい合った時でした。
だって平和を叫んでいる分には、自分の身勝手で卑怯な部分を見なくてもすみますもの。

戦争でなくとも血は流れます。戦争で1000人死ねばそれは「残虐」で、公民権運動で1000人死んでもそれはOKなのでしょうか？争いで人が死ぬことが完全悪だとしたら、人権を勝ち取る戦争や権力との対立とて悪でしょう。

フランス革命、明治維新、米国公民権運動、いずれも重く崇高たる歴史であります。日本軍も大陸で残虐行為をしました。正当化する余地はないでしょう。でも最後の太平洋では国家生命をかけた熱き戦いが繰り広げられました。