対米全面テロ

まずはli__ilさんレスをありがとうございます。
私も国際機関が全く不必要だとは思いませんし、「統一的ルール」という念に対し、
それを全否定しているわけではないのです。
でもまだ私には「国連」に対し疑問が多くありまして。
他の方からもご意見を伺えればと思います。

意見を箇条書きにします。

１．誰しも失敗はあり、完璧を求めることはできないのはごもっともだと
思うが、国連の場合、冷戦後平和維持活動の数は
増えるはいいが「大成功ね♪」というのがない。成功していない人にとって「たまにの失敗は良し」というのはどうだろう。

２．また、ボスニアでのPKOもそうだが、
そこに至るまでがお粗末。

３．安保理のメンバーでも一番影響力があるのが常任理事国だが、
拒否権が彼らのみにあるからには、他は結局は「傍観者」であり決定権もない。

４．金を出すのも国際貢献の一つだと思うが、ロシアは自分の分担も払わぬが日本は真面目に多額を出し、そのわりには地位がない。

５．せっせと金を払っても、国連の財政はガタガタである。IMFや世界銀行の役割も
問われるべし。

６．日本が常任理事国になるためには必ず
憲法が脅かされる。「金も口もだすけど、手はださないよ」で、日本は良いと思ってもそれがまかり通るか。

７．確かに国連の構造改革は必要だと思う。
冷戦中は米ソの思惑に利用されたが、
その枠組みが崩れたからには改革はされるべきであり、またその案も議論されている
（古い体質が今だ残ってる自民党みたいね。）
自民党にも言えることだが、改革といっても既に硬直化しているのではないかと疑問に思う。

７．安保理決議678条の採択（確か90年？）を得るためにアメリカは各国に恐喝し、また、ロシア中国などもその尻馬に乗っかった。

８．アメリカの国際法違反は今に始まったことではないが、
国連はそれに対して非難するのみで特に
何もしていない。また、「特になにかできる」法は、ロシア、中国にとっても邪魔であろう。

９．私は去年国連のある機関で、ある方の秘書としてインターンをしたが、内部状況も、間違っても「とってもすばらしい機関だわ♪」とは言えなかった。

１０．もう挙げればきりがない。

１１．セクハラに苦しみ私は結局すぐやめたが、
訴えてやればよかった（^^)