対米全面テロ

＞必要なのは個人個人が、まず「基本的」なスタンスを３通りの中から選び、その中でのさらに細分化された自分なりのスタンスをハッキリと述べることだと思います。「それが私の意見だから」ではそこまで行き着いた思考プロセスとそのロジックが理解できないからです。それでは、せっかくの「意見」も伝わらない。意見は発信してこそ価値があるのだと思います。自分の中でだけわかっていても仕方がない。そして、それを言葉で伝えようとするのがもどかしいからといって、それを放棄するのであれば、それは自分が誤解されてもやむなしということ。そこにも自己責任が生じます。それは言葉を発する者の責任ということ。そこで、自分だけに対しては理解を求めるのは傲慢でしょう。そして、そこまで言わないと、結局は憶測で各自の都合のいい解釈をされてしまい、いつのまに「〜派」という枠組みに自分が圧しはめられてしまう。それでは納得がいかない。だがとどのつまりは意見発信を的確に行っていない自分に責任があるのです。

上記の見解こそ、傲慢と言えるでしょう。（苦笑）人には独自のスタンスが有ると、言って居る人の意見とは到底思えません。世の中には、意見を言いたくても言う事の出来ない人も、たくさん居ます。障害者と、言われる人達も好例ですね。。。意見は、発信して居るでは無いか！と言われるでしょうが、この方達は意見を発信して居ても、普通に発信して居る人との格差が生じます。それは時間的ロスで在ったりと、様々ですね。

他人の、思考プロセスとロジックに対して興味有るのは、それらに対する反論目的でしょう？そうでなければ、相手がどの様な考えからその様な結論（含・中途）を導き出したのか？と言う事は、大して問題では無いと思います。また、意見を発信しない為に誤解されても仕方が無いとは、それこそ大国の傲慢と称される思考と同じでしょう。（苦笑）

意見発信をする自由の代償として、責任が伴う。だからと言い、意見を発信しない事に拠って、他人を勝手な詮索・認識で以って、他人が枠に当てはめられる必要性は無い。まぁ〜、社会で暮らして居る以上、或る程度の妥協は必然ではあるのですが。。。それの最たる例が、雑誌等に因る人権問題でしょうね。意見の発信の自由が在るのであれば、対象者は勝手な決め付けに縛られ無い権利を有する。それでこそ、対等である平等の社会であると思いますね。

それはそうと、昨今の犯罪多発状況は、経済問題だけでは無く、他虐的思考の蔓延にも問題があると考えます。自虐的な思考が、報道の自主規制の根拠なのだとするならば、今からにして報道機関への懸念が生じます。（苦笑）

＞ちなみに私は、「国際テロは基本的に反対だが民族自決権の行使による国内の抵抗運動のためのテロはやむなしとし、また国際テロに対してはその原因の究明と対策に取り組みつつ、実行犯らは国際法に基づいて犯罪者として処罰し、そのための限定的な軍事力の行使はやむなしとする」派です。そりゃ、これを一言でいうのは難しいですよねえ（苦笑）どうしたって前置きは「私は基本的にはテロに反対しますが、」になっちゃいますよね。それだけで、いわゆる「テロ擁護派」には「じゃあ空爆賛成なんですね」、「テロが起きた背景をご存知ないのですか」、「貴方はアメリカの手先ですか」などと言われてしまうわけですね。単純化もはなはだしい。私はこれは1つの人格無視だと思いますけどね。多様性の無視・拒絶は一個の人格の無視・拒絶だと思います。

言われる事には、理解が出来ますね。ただ、エト氏がココでＩＣＣを普及する活動に因って、多様性の拒絶が無意識下で行われて居る事にも、目を配る必要性が有ると思いますね。

＞は、私もずっと疑問に思ってきたことなんです。でも、問題はそんなに単純じゃない（笑）からずっといいあぐねていました。ただ、やっと見えてきたものがあったので、意見提示してみました。

私は何事も、事の本質は単純だとしか、考える事が出来ませんが。。。（苦笑）

↑これも、一意見ですね。

＞意見の３分化に拠らない互いの様々な立場を考慮した高度な議論ができるかどうか。これは、情報化の波の中で個人に課せられた新たな責任なのかもしれませんね。社会が変わるとき、個人もまた変わるべきなんでしょう。

私は意見の固持は、提示した段階で終わると思うのですね。毎回、同じ意見を掲示すると、怒られちゃいますからね。（苦笑）これはココまでで、書き忘れてしまって居たのですがね。加えて、イデオロギーが二極化。広げては、世界的に政治システムが集約化されてしまって来て居る現状に対して、どの様な認識を持たれて居るのか？

ココまで考えてしまうと、単なるこの頃の掲示板ネタ尽きへの対応に、私としては思われてしまう\xA4