対米全面テロ

＞ちょっと話題が見えなくなってしまって、何をレスすれば良いかもわからなく

わ、すみません、ちょっと道に迷ってしまいました。もう終わります、大丈夫ですのでご安心ください（？）。

何が言いたかったかというと。
私は、戦争を無くす為に「武器を無くしてしまえ」と思うんです。短絡的と言われればそうなんですが、ともかく「物理的に武器が無ければ戦争したくてもできないんだし」と思っている（いた）わけです。とにかく物理的に武器があるから騒ぎが大きくなるんだ」と思っている（いた）んです。と同時に、宗教や民族性というものが、私には本当に不思議に思えていたんです。精神面の話は後回しでいいじゃないか、生命の確保が絶対なんだし、と思っていたのです。

で、基本的には相変わらずそう思うのですが（ワタクシ個人の感覚的には）、でも、そういう考え方とは別に、違う考え方もあると、そういうことがわかったと言いたかったんです。物理的な武器については「武器が問題なのではなくて、使い方の問題だ」というような考え方がある。nukeさんの考え方も（大雑把に括って申し訳わりませんが）、そちらに近いですよね。それで、そっちのほうの考えはわかりやすかったんですが、精神面の話はなかなかわかりにくかったんです。それが今回やっとわかりまして、nukeさんが前に「宗教教育を制限したら」と発言されていたのは、精神的なものの大きさを重要視しているからこその提案だったのでは、と思ったんです。逆に私にとっては、精神的なもの＝例えば信仰などは「宗教が悪いのではなくて、悪用するのが悪い」とか「気の持ちようだ」とか、そんなふうに考えるのですが、・・・・うーんと、人それぞれ、「問題だ」と認識する物事が違うんだなぁと、そんなことを発見したというわけです。武器を問題視する人もいれば、宗教を重要視する人もいる。（すみません、意味わかりますか？）


では、たとえ話のほうですが、
＞例えば私は北方領土なんて放棄してしまえと思う人間ですが、

そうですねぇ・・・つい最近まで、ムネオハウスなんて誰も知らずに気にしなかったんですよね、急に「国益国益」って騒ぎになっているので、？？？という感じでいますが。

＞そう思えば、ユダヤ人とパレスチナ人の
＞エルサレムへのこだわりも理解できなくはない気がします。

一緒にしていいものでしょうか(^^;


＞もちろん、前者の方が望ましいことは言うまでもありません。

あの、ふと思ったのですが、「望ましい」という表現がですね、nukeさんは「謙虚」なのでしょうか（笑） 　 nukeさんの発言を呼んでいると、戦争容認って言っても、それこそ「天命を待つ」みたいな感じで「受け入れる」という事なのかなぁ、という印象があります。（一方で「暴力以外に方法はあったか」という言い方をされるので、暴力を "主体的" に使うという話に聞こえる場合もありますが） 　 戦争がキライな人は、何とかして「止めたい、止めてちょうだい」と思っているので、そういうふうに謙虚な気持ちにはなれない、なので、nukeさんの発言が、ときどき妙に神秘的（？）に聞こえます。


＞＞と、こんなふうに考えた上で、「暴力を使ったほうがいいのかどうか」は、使わないにこしたことは無いだろう、というふうに思っているわけなのです。

＞それなら私も同感ですよ(笑)。使わないで済めばそれに越したことはありません。

うーん、全くであります。
ちなみに、「極右」と言われたことについては、どのようにお感じになりましたか？