対米全面テロ

＞私は理系なので「精神世界」とか言われても尻込みしてしまうのですが(^^;。
＞もっと即物的な世界なら多少はわかるんですけどね。


そうですね、あのですね、私もその「理系」という言葉を勘違いしていたんですけど、うーん、何ていったらいいんでしょうか、即物的な世界っていう意味でいくと、nukeさんの主張は、私の考えていた「即物的」とはだいぶ違っていたみたいです。観念的な話っていうんじゃなくて（「観念的って言うと、あまりいい意味じゃないような感じがしますね）、「共通認識」とか「健全」とか「利害」とかっていうのは、結局は「どう考えるか」っていうことで、それは思考の話なんだなぁ、と、そういうことを思ったんです。


＞すごく広義に「精神世界」という言葉を定義するならたぶん
＞Yesなんでしょうけど。

たぶん、すごく広義な範囲の中には入ると思います。「精神世界」っていうと、確かに言葉が変かもしれませんが、ハードかソフトかでいったらソフトかな？くらいの意味で(^^;


＞単に、国家の利害を調整する手段の一つに過ぎないと思います。
＞他のよりスマートなやり方（共通認識）があればそれを選択するもよし、


「調整」っていうのも「落としどころ」っていうのも、例えば、商品の売買みたいに形式が決まっているものとは違って、何をもって国益と「考える」のか、そういう部分が、即物的というよりは観念の世界に近いように思われたんですよね。

それで、そうすると「軍事」についても、国家の垣根が低くなってくる一方で、例えば「長い目でみたら、国民の生命リスクが高くなり無駄である」とか「後味が悪くて、国民が無気力になり産業が斜陽化してしまうので損である」とか（←あくまで仮定ですけど）、そういう「共通認識」が広まってくれば、軍事から脱却していくことができる、そういう事になりますよね。


＞次元が違うというのは、「国家間の利害の対立そのものをなくしてしまえ」とか
＞そういった見方を指すものだと思えなくはないのですが。

はい、つまり、国家というものが現実にあるのだから、国家間で対立が生じることはある、となると、それを調整するためには、（ほとんどの国が手にしている）軍事を手段の一つにすることが、必ずしも不健全とは言えない、そういう考え方になりますでしょうか？ 　 逆に言うと、非軍事を訴えてはいても、ナショナリズムを擁護（？）するのは、「同じ出来事」という意味になりますでしょうか。