対米全面テロ

パレスチナを国家として承認したとして、アラブ諸国によるパレスチナ「軍」（国家として成立したら当然国軍を持つことになります）への支援が本格化し、またもや代理戦争の火蓋が切って落とされるような気がします。それが起こらないようにするには、国家として承認することの条件として、たとえば国連憲章およびこれまでの安保理決議に定めるような「国際平和への脅威となる行動」を慎むことを前提とし、遵守させ、この約束が破られた場合は安保理による軍事制裁もありうるとし、仮にアラブ諸国の関与が明白だとされる場合はそれらの国々に対しても軍事的及び非軍事的制裁の対象となることを明文化する新・相互不可侵条約のようなものをイスラエルとパレスチナの「二国間」＋それぞれのパートナー国の間で締結する必要があると思います。そうした包括的な取決めのないまま国連のみの権限で国家樹立を認めても、大きなしこりは必ず残ると思います。まずは、そうしたしこりをなるべく最小限に抑えるための事前努力をしておくことが肝要でしょうね（完全になくすことは、当然ながら非現実的でしょう）。

＞ここまで過激にならなくても、例えば、イスラエルと国連の和解もかねたPKOを派遣する手段として、イスラエル、パレスチナ双方の警察から選抜して同数の平和維持部隊を組む決議をしてしまう。イスラエルが拒否してもブルーヘルメットを送って(ダメなら青スプレーでも)国連のプレゼンスを既成事実にしてしまい、徐々にPKOとしての形を整えるとか出来ると思うんですよ。

うーむ・・・これはちょっと考えさせてください。マーチンさんらしからぬ突飛なアイディアですね…。

＞でも米国が・・・（中略）「てめぇ、勝手なことしたらカンパニー使ってひっくり返しちゃうぞ。えっ？、おい、その辺、わかってんだろぉなあ!」と非公式会見で意思の統一を図り、国連が身動きてれないのか、「決議案の持ち込み」資格が常任理事国だけで動こうとしないのか気になったんです。

それができるなら、米国はこれまでも何度も国連分担金の払い渋り（？）を立てに国連の無力化に奔走する必要なかったと思うんですよね。逆に、長年滞納していた分担金を一括でドーンと入れたからこそ、やっと安保理の中でも順当な発言権を取り戻すことができたといえる。金も払わずただ「ＮＯ」だけを突きつける野良犬は国際社会では受け容れがたい存在ですからね。それを十分承知だからこそ、全部に「ＮＯ」じゃなく、例えばＩＣＣには「ＮＯ」でもイスラエルに対する撤退要請決議には「ＹＥＳ」を言えるようになってきたんじゃないかと思います。好むと好まざるとにかかわらず、アメリカは国際社会のnormsを受け入れるようになってきたような気がするんですよね、俺には。無論、「無言の圧力」ってのは依然存在していると思いますよ。それを考慮に入れた他の非常任理事国による「遠慮」もアメリカの国連外交では計算の内だと思います。それでも、そうした旧態依然とした冷戦時の権力構造に反発する勢力も力を伸ばして来ていると思うんです。最近は、国連の民主化ってやっと始まったんじゃないかな、という気がしています。