対米全面テロ

＞そしてそれは最終的には当事者の宗教ないしは民族性に帰すべき問題のように
私には思えます。



nukeさんへ。
あのー・・・、ここの部分だけの話ではないのですが、今までのnukeさんの発言を読んでいて、最後の最後のところが、どうもわからなかったんですが（急に飛躍するのでオドロクと言っていたところですが）、ようやく意味がわかったような気がします。何ていうのか、「国を守る」というのは、「国」っていう精神世界を守ることなんじゃないでしょうか？ 　 もしかして、当たり前のことなんでしょうか、私は、どうも、そこのところがわかっていませんでした。それで「軍事で国を守る」ということが、空想科学のような気がしていたんです。

つまり、例えば「一億二千万人も日本語を話す人間がいるんだから、ちょっと攻撃されたくらいで（例えば内閣が機能しなくなったって）国が無くなるわけじゃなし、地震のほうがよっぽどリスクが高い」という考えがあったとしても、それは単純に、（大雑把な言い方ですと）「日本人社会が無くなるわけじゃなし」という話であって、「国家」がどうこうという話になると、攻撃されて政府がガタガタするのと、地震で政府がガタガタするのとでは、仮に前者の被害のほうがずっと小さくても、精神世界への被害という意味では、甚大であると、そういう話なのですね？

nukeさんは、前に「子どもに対する宗教教育を禁止すべきではないか」と発言されていたかと思うのですが、私は、そういう、精神面の影響というものについては、あまり問題視していなかったんです。中東の問題も、宗教や民族性を理由にするのには、ちょっと違和感があって、もちろん様々な問題があって、その中には宗教の問題も当然含まれるでしょうが、私が想像している（いた）のは、たぶん、nukeさんが考えている割合よりずっと低い、１００分の１とか、そんな程度です（でした）。

うまく伝わりますでしょうか、
うーんと、だから、
精神世界が安定すれば、軍事は削減できるっていう話をnukeさんはしていたのかな？と思ったんですけど。つまり、宗教教育を制限した人たちとか、戦争に懲りた人たちとか、そういう人たちの社会が形成されていけば、徐々に軍事を手放すことができる、そんな話だったんでしょうか？ 　 （それで当然、私は「まず戦争やテロを否定して、命の保障がされないと、健全な社会は形成されないだろう」っていう主張をしていたんですが）