対米全面テロ

挑発しすぎて大変です。誤字脱字、乱文、言葉足らず、ご勘弁を、、。


政治的圧力については、そういったオプションが存在するとは知りませんでした。最もそれ自体が上手く機能するのか疑心暗鬼ではありますが、上手くいくことを願いましょう。


さて、国際法が多国間条約に過ぎない、そしてそれが最大の弱点と指摘されましたように、国際法が持つ拘束力は、それを締約した国家・国民にしか及ぶことはありません。（それを思えば、米ソが同居した国連という機構は奇跡だと思いますが）

またまた、曖昧な表現ですが、、、、、、

現状において、
国家間における普遍的価値観を共有するには、相互の信頼感によってのみそれが形成され、法治主義的拘束力によって生み出されるものでは無いと考えます。また、「法」それ自体は互いの信頼を補完しうる材料でしかなく、「法」そのものが相互の信頼関係を壊すようであれば、それは本末転倒と言えると思うのですがいかがでしょうか？


>国家主権に対して絶対的な拘束力を持つ＝主権の侵害＝国連憲章違反ということに
>なってしまうため、いかなる国際条約も国家に対する絶対の権限は持ちえません、、、


私が考えるに、、（中途半端なまとめですが、頭の中で綺麗にまとまっていないのでご勘弁を）
信頼関係を築こうとしない組織を是正しない限り、国家主権に対して絶対的な拘束力を持たない国際社会は、限界に来てると思います。発足したＩＣＣという機構が、信頼関係を築くための組織であることを願うばかりですが、私の勝手な予測を言いますと、それ自体がまた大きな波紋を呼びかねないと判断しております。その時、メリットがデメリットを上回るであろうか？（比率でいくと６：４ぐらいかな）欠点は是正すればいい。しかし、デメリットが大きすぎるならば、早急な是正と・時にはその存在を検証するだけの柔軟性が必要ではないでしょうか？

僭越ながら、、私の目から見たＥＴＯさんは（これまでの発言から感じるに）、ＩＣＣに対する誠意と熱意が感じられても、そういった危機に、その存在を検証するだけの柔軟性が少しばかり欠けているのではと、感じられます。（その点も以前に御反省なさっておられましたから、私の思い過ごしでしょうが）そして、それが私にとりまして、漠然たる不安の根源と感じる次第です。