対米全面テロ

＞・・・ほんとに落としどころが無いのかな？って（私にもわからないで言っているんですが）

さあ？他にも優れたネゴシエーターなら何か思いつくかも知れないけど、私の
知恵の及ばない範囲のことを掲示板には書けないので、私なりに思いつくことを
書いてみました。他にも何かはあるかも知れません。


＞この地での「戦争」は、どういう解決方法を目差すのでしょうか？ 　 「それは可能なのか？」という疑問なんです。（例えば、イスラエル側が徹底的にパレスチナ人を排除するとか？）

可能かどうかではなく、それしか選択肢がないときに「戦争」は起きます。
だからイスラエルにもパレスチナにも、もう一つの選択肢を用意する必要が
あると思うのです。

で、戦争が起きるかどうかではなく、起きるとしたらどういうシナリオが
考えられるかということなら、イスラエルはアラブ全軍を敵に回しても
ある程度は善戦できる戦力を持っています（全アラブを敵にすれば最後は
たぶん負けるけど）。
いわんやパレスチナ人の武装組織相手では言うに及ばず、戦闘と言うより
敵対勢力の殲滅、と言った方が正しい戦争になるでしょうね。

それで最終的な解決になるかどうかはその後のプロセス次第ですが、例えば
アフガニスタンの場合のように、国連なり国際社会のフォローがあれば、
ある程度の解決（恒久平和とは言わなくとも今よりはマシな状態）になるかも
しれません。
あるいはこれまで４回に渡る中東戦争でも一向に平和がもたらされなかった
あの地域のことなので、今回もダメかもしれません。


＞何だか、敢えて交渉能力の無い相手と交渉して、軍事的占領の口実をつくってるのでは？なんていう気までしてきた（すみません、私の勝手な感覚です）。

可能性は否定できないですね。軍事占領を行うメリット・デメリットを計算して
もし他のアイデアに比べてメリットが大きければ、積極的に軍事占領を行うことも
考えられます。
もっとも、そうだとしたら最初から「自治政府」ごっこなど許さず、圧倒的な
戦力で短期間に占領するべきでしょうから（だらだらと戦車を突入させたり
退却させたり繰り返す意味が私にはわからない）、イスラエルも確信犯的に
こういった事態に誘導してきたのではなく、あれこれやってるうちに泥沼に
はまってしまったという方が説得力はありそうに思います。