対米全面テロ

＞軍人の最大動員数が、nuketusetus さんが示した北朝鮮の場合だけ他の国より
＞倍以上になっているというのは解せない…というような疑問の呈示の仕方は
＞許されるのではないでしょうか？

別に許さないと言っているわけではありません。疑問を抱くこと自体は別に構わない
ことだと思います。

仮に、

・客観的なデータ、指標を重視し、それらを満足するような理屈やモデルを構築する
・理屈やモデルを先に構築し、それらに合わないデータ、指標については信頼を置かない

という２つの立場が存在したとして、私は必ずしもこれらのどちらかが是であり、逆が
非であると決めたいわけではありません。私も特に全幅の信頼を寄せられないデータ、
あるいは自ら収集を行い自信をもつデータ以外については、自らの常識によるふるいを
用いて「信頼する」「しない」を決めることもありますから。

ただ、「live_fo_sixaさんは後者のようなモデル重視型の思考をしているのですね？」
「live_fo_sixaさんの頭には北朝鮮がスイスやイスラエルとせいぜい同程度に『常識的な』
国家であるというモデルが既に出来上がっているのですね？」ということを
確認したかったに過ぎません。
そしてlive_fo_sixaさんの考えるモデルの構成過程において、ある指標を否定する材料が
ないにも関わらず、それらの指標による修正を行いたくないというlive_fo_sixaさんの
恣意的な「必要性」が混じっている可能性を、live_fo_sixaさんおよび掲示板の他の
参加者の皆さんに示すことが、私には無意味だとは思われなかったというだけです。


＞そういう人材がたとえ 480 万人いたとしても、その全部を兵士にしてしまうことは、
＞できないと思います。なんらかの生産を維持する必要がありますから、
＞おのずと限界があります。なにかの本で読んだ記憶がありますが、人口の１割くらいが
＞その国の兵員の最大動員数の目安だとのこと。

一般的な常識で言えばその通りだと思います。で、北朝鮮の例について言及するなら、
「労農赤衛隊」「赤い青年近衛隊」の400万人余の人々は、平時は何らかの生産活動に
従事している、つまりは常時動員されているわけではない「予備役」ですね。
私は北朝鮮において常時500万の（つまり人口の25％の）動員が行われていると過去に
投稿したことは一度もありませんし、そうかと問われれば「違うと思う」と答えます。
しかし、これらの400万の人々が、有事において正規軍の兵士の補助的な役割として
軍事作戦に従事できる可能性については否定できないと思います。故に「予備役」と
注釈した上であれば、兵数にカウントすることはまったく妥当だと思います。


＞そして師団規模の兵員が
＞集結してくれば、即座に韓国軍、米軍の察知するところとなるでしょう。
＞（これに気付かないほどトンマであるなら、今まで高い軍事費をどぶに捨ててきたようなもの）

論点を明確にしましょうか。
私は「北朝鮮の軍事力は南侵作戦を遂行するに足りるレベルを目指しているであろう」
「南侵（韓国への侵略）について全く不可能なほど弱体な軍であるとは思わない」
「しかし米韓両軍の軍事的なパワーもまた弱体ではなく、備えもある」これらの視点で
これまで説明を行ってきました。また私の論点を裏付けるデータ（動員数など）や
前提（朝鮮半島の地勢など）を分かる範囲で（なるべく独善に陥らぬよう）説明して
きたつもりです。

私は「北朝鮮軍が侵攻する気になれば、米韓両軍に防ぐ術はない」などと言うつもりは
まったくありません。ただ、備えがなければ侵攻が成功する確率はより高くなるでしょう。
北朝鮮が弾道ミサイル開発などで軍事力を強化している可能性が高い以上、韓国軍が
イージス艦（この話が発端でしたね）を購入することが必ずしも非とは言えないと、
私は思うわけです。

対してlive_fo_sixaさんの論点はどのあたりになりますか？純軍事的な部分について
これほどまでにレスをしていただけるのですから、朝鮮半島の純軍事面について、
何らかの論点をお持ちなのではないかと思うのですが？