対米全面テロ

＞よくわからないけど、私も、爆撃は温暖化を進めてしまうような気がします

よくわからないなりに計算してみましょう。

TNT火薬（実際の爆撃には必ずしもTNTが使われる訳ではないですが、適当に近似）の
発生する熱量は1kcal/gだそうで、湾岸戦争で投下された爆弾の量が88000tだそうです。
これ、全部が純粋な火薬ではないのだけど、面倒なので全部火薬だと近似(^^;。
アフガニスタンで使われた爆弾の量もよく分からないけど適当に湾岸戦争の100倍とでも
してしまいましょう。
（つまり8,800,000t、これくら過大に見積もっておけば文句はこないでしょうってことで）

8,800,000t＝8.8x10^6t＝8.8x10^12g
これが全て燃焼して熱に変わったとして、総発熱量は8.8x10^15cal。
で、地球の熱容量なんておよそ算定できないけど、比較的熱しやすく冷めやすい
陸地や空気を無視することにして海洋だけを考えれば、地球上の水分は1.38x10^24g、
うち98%が海水だとして適当に丸めて1.3x10^24g。
1calというのは1gの水を1℃温度上昇させる熱量なので、この条件での海水の温度上昇は
6.8x10^(-9)℃＝１０億分の6.8℃、くらいです。

で、無頓着と言われないようにこの計算で省いた要素についても一応言及。
この計算が無視している要因として、爆撃によって類焼したものの発生する熱量とか、
爆撃によって発生した二酸化炭素による温室効果とか、爆撃によって失われた森林の
二酸化炭素吸収量の温室効果とか、爆弾を製造するために使われたエネルギーとか、
逆に結果を小さくするファクターとしては陸地（地殻）や大気の熱容量、地球の温度
上昇による宇宙空間への放熱量の上昇とか爆撃量の見積もりの過大とか色々考えられます。
…これ合算しても適当にうち消しそうですし、10^9の前では大勢に影響はなさそうです。
まあ、アフガン爆撃による地球の温度上昇の効果はほとんど無視できると思っても
良いのではないでしょうか（私の結論）。

もちろん厳密な計算ではないので、「よくわからないけどこう思う」というkatakurichanに
文句を付けたい訳ではないですよ。何かの参考になれば、と思います。