対米全面テロ

＞“仮に”とか“万が一”の話など聞きたくはありません。

逆にお伺いしてみたいですが、万が一のことを想定しない政治に何の意味がありますか？
日本に攻めてくる国なんてある筈がない、そう楽観視ばかりしているとしたら、私は
その政治家に一票を投じる気にはなれません。
もちろん誰に誰が票を投じようがそれは自由ですが。


＞北朝鮮や中国やロシアというわけですか？

かもしれませんね。韓国や台湾かもしれません。もしかしたらアメリカかも。


＞現実的なものに基づかない、架空の恐怖でいたずらに軍事費をふくらませたり
＞戦時体制の準備をしたり、国民の恐怖感を煽るのは私はいけないことではないか
＞と思わないでもないのですが…

まず、live_fo_sixaさんがそう思うことを私が批判する理由は何一つありません。
ついでに言えば、私は脅威をでっち上げて国民の恐怖を煽り、軍事費を増額したり
戦時体制の準備を進めたりすることを必ずしも是だとも思いません。

要はバランス感覚とケースバイケースでしょう。不必要に軍備を増強することも、
強圧的な有事法制を準備することも異常だと私は思うし、逆に「非武装論」や「有事
法制不要論」もおかしな意見だと思う。
日本の周りで考えられる事態を整理し、今後日本が国際社会においてどのような役割を
担っていくのかを描き、その上で日本が取りうる選択肢が多くなるような施策を選び
その最善のいくつかの中から一つをそつなく実行する。そんな政治家がいたら私は
迷わず支持できるんですけどね。

私に何を訊ねたいのかlive_fo_sixaさんの意図がいまいち読めなくて申し訳ないですが、
お答えになっていますでしょうか？