対米全面テロ

度々お付き合いありがとうございます。
今日は休みです、なにも考えずにボーットするのが似合いですが
夜中に頂いたご返信ですのでお応えしなければと思います。

ちょと瑣末な議論に成りがちになり残念です。
大きな主題として、テロとその報復からアメリカの爆撃となった
その有り方を論ずるのに、背景を取り上げるのは当然の成り行きですね。
しかしその背景の証明を論じだすと、拡散しすぎることになりそうです。
私は主題の色づけにイロイロな例えを言ったつもりです。
そのことであなた様の意見を揶揄するつもりはありません、同意できたり
参考にさせてもらう部分はいっぱいあります。

＞多くの諍いが口げんかで済む社会くらいならあり得るかもしれません。

たぶん世界の多くの日常は戦争以外で過ごされると思います。
しかし戦争の背景にはわたしの「図式」はあてはまるのでは？と訪ねました。
でもあなたも例えました、ベトナムやアフガンは違いますね。
そこに資源がある訳でなく、そこを支配する訳ではない、それならばどんな理由が
そこにあるのは、そこで戦わないと自国の存在意義が薄れるかのようです。
この辺の解明ができれば、あの計算に基づいた爆撃の意味も見えてくるのでは？

＞私の話の展開の中では、アメリカを他の国家に比べ別種の存在であると定義はしません。

おそらくここに参加する多くの方の見方は、アメリカを別種の存在として
捉えています、なぜなら日常と違った状況が、テロとアフガンでアメリカを
中心に起こっているからです、特筆する武力と世界の警察の役目すらあるかの
ようですから、そのことに別種の存在とは思わないとなると議論の行く末は
消え行く運命となります、 　 すぐのご返信でなくとも結構ですのでその怜悧な
頭脳で、世界の富の頂点に立つ、そう有るべきか、そうならざるべき国かの
議論に少しでもなればと思うのですが。

＞「アメリカは同盟国の批判や忠告に耳を貸さず、単独行動主義で誰にも
＞手のつけられない行動をする『危険性がある』」

ありませんね、ご指摘をうけますと、私こそ議論の先鋭化のため、必要以上の
「危うい議論」に仕掛けたかもしれません、ものを売らなければ国の経済が
成り立たないほど膨らみ、「手のつけられない行動をする」国ならそこの物を
買わないとなりますね。

＞イラクやタリバンにはなぜ「切り札」は効かなかったのか、理由付けを行えますか？

ちょっと飛躍し過ぎかもしれませんが、かの国々はアメリカ本土を攻撃対象に
しなかった。 　　 日本のように軍隊レベルで特攻をするようなら使ったかもしれません。

ともかく強すぎる存在としてアメリカはあります。
それが世界にとって良いことか悪い事か、議論するのも無意味ではないかと。