対米全面テロ

＞今では総力戦も時代遅れになりました。というか、アメリカのような強大な経済・
＞生産力を誇る国には、総力戦では世界のどの国も勝ち目がない。
＞故に最近では兵器の殺傷力の増加は止まってきました。


そうなんですよね、アメリカに対して殺傷力の高い兵器を使ったって何もならない、開発だってやりようがない。
でも、アメリカのほうもですね、今のような社会状況にあって（世界中が注視する中で）、あんな殺傷力の強い兵器をつかって何になるのかという気がするのです。「人道的」という考え方が発見（というのか何というか）されて以降、非人道的な兵器を使ったら、それだけで損なのではないか？という気がするのです。テロとの戦い、またはタリバンとの戦い、最初から「殺傷力の高さ」を競い合っても仕方のない戦いですよね。


＞であれば、一発で済む方が効率が良いということになる。

「効率がいい」とはいえ、超大国が貧しい国を相手に、そんな効率のよさを優先するというのは、どうも腑に落ちない気のです。デイジーカッター一発分の破壊力と同じだけの破壊力の通常爆弾では、それは被害が同じかもしれない、けれど、基地をまるごとつぶさなくても、正常に使えなくするだけでいいはず、通常爆弾を必要最低限の量で済ませばいいことなのに、と思うわけです。そうでなくて敢えて「非人道的」な兵器を使うとなると、これは「テロとの戦い」と口では言いつつ、私怨、つまり、一般市民をも巻き添えにしないと「気が済まない」、そんなふう見られても仕方がないように思うのです。あれを「面白い映像です」と言って報道に見せたのは、どういう意図があったのか、どうもよくわかりません。軍事力の差で言ったら最初から決着はついています。けれど、戦いというのは、どういう戦いであっても、当事者の考える勝ち負けとは別に、第三者が決める勝敗というものがあるように思うのです。
　 アメリカは、第三者にどんな決着を見せるつもりで、今回のような戦い方をしたのか？ 　 そんなことを疑問に思ったりします。nukeさんは、どのように思いましたか？（もちろん、善悪の話ではありません）