対米全面テロ

すみません、品の無い書き方をしてしまい、失礼いたしました。

＞時にその流れは逆行し、一時的にせよ戦争の犠牲者が増える年もあるかもしれない。
＞しかし、それでも「試行錯誤を繰り返すこと」以外に平和へと続く道はないと
私は信じています。


nukeさん、私も「お手軽に平和」を求めていればいいとは思わない、それでいいのだったら、何もかも諦めてぼんやりしています。

でも・・・戦死者の数を調べてたら、つくづく嫌になっちゃったんですよ。軍事力で何かを解決するって言っても、人が死にすぎです。（ネットで調べただけで、裏はとってませんが↓）
16世紀 -- １６０万人
17世紀 -- ６１０万人
18世紀 -- ７００万人
19世紀 -- １９４０万人
20世紀 -- １億０７８０万人
（米年報『ワールド・ミニタリー・アンド・ソーシャル・エクスペンディチャーズ』）
更に言うと、第二次世界大戦以降、死者の８５％以上は、一般住民だそうです。私は一般住民なのですが、国の中枢にいる人間と軍人以外の「一般住民」にも、普通に生きる権利がほしいです。

ベトナム戦争だって、アメリカが負けたっていいますが、では逆にベトナムは勝ったの？・・・よくわかりませんでした。２００万人以上も死んで、化学兵器の後遺症に苦しんで？

私は確かに便利な生活の中にいます。日本は経済的に豊かです。でも、便利や経済的に豊かなのと、平和は違うと思います。便利で豊かなほうがいい、けれども私にとったら、「不当に殺されない」ことが大前提です。前に、nukeさんとのやりとりで交通事故の話が出ましたが、交通事故で死ぬ人だって、毎年１万人います。それは暴力で解決できません。交通事故死の多さに腹を立てて、誰かがテロを起こしたとしたら、交通事故対策が急に進むかというと、そういうことは無いと思います。もしアメリカが空爆してくれたら地画整理が進むかもしれない、でも、そっちで死者が出たら、何にもならないんです。暴力も平和のためには必要だ、という考え方は、私には、そういう話のように聞こえるんです。

それで、nukeさんは、軍事力は外交の一手段であるとおっしゃっていましたが（大雑把な解釈ですみませんが）、私も、世界各国が軍事力を背景にした外交をしている限り、それは仕方がないと諦める部分もあります。けれど、だからといって「本気で戦争することはないじゃないか」と思うのです。暴力をちらつかせる人や国があっても（私は大嫌いですが）、それは仕方がない、でも、本気でやるかよ、と思うわけです。

nukeさん、レスをお待ちしています。