対米全面テロ

＞↑今、制御できてないように見えるんですが・・・

不吉なことを簡単に言ってはいけません(^^;。

「制御できていない」ということは、大統領が命令していない場所に爆弾を落とし、
大統領が命令していない場所で命令されていない人殺しを行うということです。

それは「大統領の命令の元で作戦行動を行う」ことと、結果は同じ（人殺し）であっても
持つ意味も責任を負うべき者も大きく違ってきます。
私には、今の段階でアメリカ軍がブッシュ大統領の命令に背いて（あるいは違反して）
アフガニスタンにおいて軍事行動を行ったとは思えないです。


ところでkatakorichanが引用した浅田彰氏の文を読みましたが、少し論点が散漫な文
だなぁと思いました。
それはともかく、

＞だが、公平にみれば、危機が回避されたのはフルシチョフが譲歩したからであって、アメリカの強硬な対応はきわめて危険なものだったと言うべきだろう。

フルシチョフ（ソ連）がキューバに核ミサイルを置こうとした行為も危険でした。
この件だけを見れば、危機を招いたのがそもそもソ連の問題です。

まして「フルシチョフは譲歩したのだから危機が回避されたことに貢献した側」で、
「アメリカは強硬な対応で譲歩させた側だから危機を煽る危険な側」だったという見方は
私には単純で無意味であるように思えます。
そんな簡単に評価してもらえるなら、私にだってアメリカ大統領くらい務まりそうですね(笑)。

＞それにしても、巨大な軍が存在するとき、アメリカ大統領ほどの権限をもってしてもそれを抑えるのが容易でないことを、この映画はよく物語っている。

それはまったくその通りだと思いますが、別に映画を見なくとも自明であることのような(^^;。
巨大な組織は（軍でなくとも）それ自体が原始的なアメーバであるかのように振る舞います。
それを制御し統率するために優秀な指導者が必要なことは（これまた軍でなくとも）
当たり前のことで、アメリカ大統領だったら当然のように軍を統率できると思う方が
幼稚な見方かと思います。