対米全面テロ

”ちなみに、フランスでは、大統領と首相により、憲法院に対して、国際刑事裁判所設立条約が憲法に適合するかどうかについて判断を求める付託がなされ、フランスの憲法院は、一九九九年一月二二日に、憲法改正が必要であるとの判断を示した(6)”。(上記サイトから抜粋）

これ(↑）は、大変な事ですね。もう一つ、私が興味を持っている事は、普通、戦犯法定は、どちらかと言うと事後処理的な色合いがありますよね。で、この国際刑事裁判所の場合、ライブで同時進行で起こっている国際的犯罪事件を解決する事に、どの程度 積極的に 関わっていくファンクションが システムとして内蔵されているのでしょうか？ 例えば、今、インドの国会議事堂が、パキスタンのイスラム過激派によって、襲撃された事件がありました。で、仮に、国際刑事裁判所が、既に成立していたすると、インドが、そのイスラム過激派のテロリスト・グループを訴えて、国際刑事裁判所で裁いてもらおう、もしくは調停してもらうとすると、どのような展開が推測できますか？ （あくまでも、仮定ですが）例えば、犯人と推定される容疑者(グループ）が、国際刑事裁判所の要請にも関わらず、どこかに隠れていて出頭しない場合、欠席裁判にしても仕方がないし、その容疑者を被告人・指名手配として、強制的に裁判所に引きずり出すパワーも 含まれているのでしょうか....？ (ただ私は、「国際紛争は戦争行為で解決すれば良い」と主張するタイプの人間では決してありませんので、念のため。）つまり、世界規模で、有効な指名手配をし、捜索のできる、国際警察（？）のような面も 含まれているのかな？？と思いまして。