対米全面テロ

qwery999さん、返信が送れ気味で、申し訳ありません。熱があったそうですね。今日は、良くなったのですね。それは、よかった。ご自愛下さい。それとサイトの御紹介ありがとうございます。(私が、たまたま、以前見かけた事のないサイトだったので、役立ちます）

ところで、私は「Belgium court が国際刑事裁判所の代用になるのでは？」、というような示唆をしようとしたつもりは、微塵も無かったのですよ。（＾＾）ただ、最近、イスラエル問題に関して読んでいた時、そのベルギー連邦裁判所の特異な存在に注目し、そんな事が、一国の裁判所で出来るというのは、非常に興味深いなあと思ったのです。そういう意味でも、ヨーロッパは、進歩的だなぁーと思いましてね。

あと、International war crimes tribunalなんですが、これは、ICTY (旧ユーゴスラビア戦犯法定） ICTR (ルワンダ戦犯法定）レベルの司法権力(懲罰も含む）は、無いと言う事なのでしょうか？？ それが、特に疑問だったのです。その辺のサイトを見て回っている時、知ったのですが、ICCは、ICTYやICTRの流れをくんだ、パーマネントな裁判所であるということなんですね。

湾岸戦争後に開かれたInternational war crimes tribunalは、報道管制が敷かれて、真実を報道していなかった、米主導メディアが報道しなかった、驚くべき被害の惨状の実態を、のちの詳しい実地調査によって、初めて暴露した、（イラク人の死者10万人など）だけでも、それなりの意義は あったのだろうと思います。ただ、パパ・ブッシュが有罪になったと言っても、刑に服したようでもないし、オフィシャルな「有罪」でなかったのなら、どういう意味での 有罪だったのだろう？と首を傾げてしまいます。ですから、その法的効力の意味合いに疑問を持ったのです。

国際刑事裁判所の法規定の雛形の和訳文を読んでみました。
http://member.nifty.ne.jp/uwfj/icc/rome_jp.htm
（このページは、非常に読み難い。行間を適切に開けて、内容を更新して、時々紹介されると、理解がもう少し深まるかもしれませんね）私が、知った事は、批准するに当たって、国内法の改正も必要とされる場合が多いと言う事です。