対米全面テロ

＞読者を理解させるには、もう少し詳細な理由を述べて頂く必要があるでしょう。

理解させる？別にそう言う意図で、掲示しては居りません。ＩＣＣの危険性が読者の自発的理解に基づいて、少しでも伝わるのであれば、良いと思う程度の事。詳細な理由は、早いとこ設立させてね！＾＾

＞発言者は「死刑」以外はすべて「微罪」と考えているのでしょうか(^^;)。しかも、犯人は必ず「死ななければいけない」と思っているように見受けられます。

そう。ラムズフェルド米国防長官と、同じ見解。また、アメリカ国民、その他世界に生存する人民の中にも、意見を同じにする人は居る事でしょう。逆に、貴君はテロ犠牲者が死ななければならない人種で在る、との認識をお持ちに見受けられます。（苦笑）

＞「死」を美徳とでも考えているのでしょうか・・・。

捏造。しかし、好きな者を護る為に選ぶ死は、美徳であると思いますね。むつかしい事では、ありますがね。（苦笑）

＞もし「冤罪」であるのならば、それを主張する論拠を示せば良いのではないでしょうか？安易に「死刑」にしてしまえば、それすらかなわなくなるでしょうけど・・・。

冤罪を被る事への認識を、もう少し持ちましょう。裁判に関わる者、ならばね。加えて、犯罪被害者の、権利にもね。

＞そのようなこと、条文の何処に書いてあるのでしょう(^^;)。項目を増やそうと思って、思いつきで書かれても困ります。

だからぁ〜！将来の危惧だって、書いて在るでしょ？（失笑）’灯台元暗し’じゃ無くてさぁ〜、独善振りまくのでは無くてさぁ〜、もう少しまともなディベートしましょうよ？貴君は、人の批判出来ないよ。

＞日本の場合、国内法整備のための時間はこれまでにも数年間あったはずです。しかも、テロ防止法案はあっという間に通ってしまいました(^^;)。やれば出来るはずなんですが。

貴君等が規定して在る条項との整合性は、一つでは無いよ。たった一つの法案が通っただけの事です。国会は、法案審議のみだけやって居る訳では無い。はぁ〜。。。

＞あと、だれが強要しているのでしょう？ＮＧＯですか？政府も別に強要されて法整備している訳ではありません。

強要され無ければ、動かないの国会ですね。（笑）従って、数年で一件の関連法案の成立です。強要するとすれば、ＩＣＣの関係者でしょうね。もし仮に、折り合え無ければ、どうなるんですか？聞きたいものですね。

＞最終段階とは何時のことを指すのでしょう？しかも、項目７と矛盾します。

最終段階とは、世界規模での政治統合後でしょうかね。何が、矛盾しますか？ご提示、願いたい。

＞下記の管轄対象を見ていただければ、経済犯罪は適用外であることがわかります。こういう基本的な事項すら発言者は確認せずに批判文を寄せるというのは、僕からすれば「失礼」に当たるのですけどね。

それでは、改正はされ無い恒久法規定機関なのですね？未来の事は、解かりませんからねぇ〜。（苦笑）失礼ですかぁ？私からすれば、貴君の見下した態度も、失礼に感じるのですがね。（失笑）

＞これもそう。発言者は「補完性の原則」すら理解していないようです。

補完性のみで、統合出来たら良いですね。（大失笑）

＞もう、コメントする必要はありませんね。どうやってＩＣＣが「文化」にまで立ち入れるのでしょうね(^^;)。

ＩＣＣが補完性を用いる事が、各国の歴史的経緯を無視した国内法改定に、繋がりませんかね？国内法も、文化だと思われますが。（苦笑）聖徳太子は、偉かった。。。

＞「国際臨時戦犯裁判所」とはどういう裁判所なのでしょうか？国際「司法」裁判所やルワンダ国際刑事裁判所、といった裁判所は実在しますが、どちらも国家間の争いのみを取り扱うもので、今回の「国際テロ」のように非対称（国家 　 対 　 個人）の争いについては、「国際刑事裁判所」で初めて取り扱いが可能になります。

コソボの、ミロシェビッチ前大統領は？それでは、臨時国際戦犯法廷とでも訂正しましょう。大まかな言い方なんですがねぇ〜、細かい正式名称にまで拘るのですね。（苦笑）

＞以上、「国際刑事裁判所」について誤った理解をされないことを望みます。

以上、報復攻撃に関しまして、捏造をされない事、また、私へのレスを真面目にして頂く事を望みます。