対米全面テロ

パウエル氏は慎重派ですが、もし彼が大統領だったとしても戦争を避けたとは思えません。たぶん歴代の、どの大統領でも戦争をしただろうし、今のままならこの先の大統領も戦争をすると思います。
パウエル氏は「戦争には明確な政治目的が無くてはならない」と言ってますからこの場合、ラディン逮捕をに集中して、タリバンを無視する、刃向かうようなら戦うが、サダム・フセインが生き残ったように、米国がアフガンに深くコミットせずタリバンが自力で再建できる程度に戦う感じでしょうか。

ただ、私が思う政治目的は社会不安の一掃と類似の犯罪防止なのですが、社会不安についてはラディンの方が一枚上手で周到に準備されたビデオ、同時期に起こった炭疽菌テロ、事故と発表されているがテロの可能性を考えてしまうNYの航空機墜落事故、靴底に仕込んだ爆弾での航空機未遂テロ、そしてフセインが示したイスラエル占領地政策とクェートのリンケージ論よりも強烈なパレスチナ・アラブ人の安全と米国市民の安全のリンケージ論によって中東和平が遠のけば遠のくほど米国市民もどこか不安になります。

類似の犯罪にはある程度効果を、期待できますが、米国外のテロが今まで観光客、軍事施設、大使館だったのですが、本土を攻撃する事で経済にも打撃を与える事ができましたから、この点に重点を置いて、特定の米国系多国籍企業に緩やかなテロネットワークが攻撃を仕掛ければ撤退を余儀なくされます、またある国のある産業にとっては、それが利益になる可能性もあります。だから必死でテロとの戦いを各国に維持するように呼びかけ、力で潰せるテロリストは自国のために、何を言われようと徹底的に叩くのかなと思っています。つまり国益を重視して、産業保護のための経済的な戦争を各地でやろうとしてるのかなって気がします(純粋に報復するのならソマリアだと思います)。政治目的を戦争で達成するのは難しいのかな。


ごく最近のドクトリンにブッシュドクトリン -- テロリストとテロをかくまう奴らを区別しない -- がありますが、たぶん発案はラムズフェルド国防長官だと思います。ニューズウィークのインタビューでパウエル氏と正反対に意見(だと思う)が出てますが、彼は大使レベルですけどタリバンが同時テロを非難し、証拠があればラディンを(第三国に)引き渡すと言ったことは忘れてしまったようです。。。

-- -アフガニスタンヘの攻撃に関して、あなたは徹底的な空爆 を強く推したようだが。 -- -
トミー・フランクス司令官も 私も、地上部隊を流通して空爆 を支援する必要があることを知っていた。フランクス司令官に それが可能になった時点で、事態は一気に進展した。
-- -撤退の戦略はあるのか。 -- -
われわれの目的は明確であり、 それを達成すれば別の場所でまた同じことができる。目的とは、 タリバンの幹部を捕らえるか殺し、罰を受けさせることだ。アルカイダについては、幹部を捕らえるか殺し、残りは投獄する。彼らが祖国に舞い戻り、再びわれわれを攻撃することがないようにするためだ。これが達成できたら、軍事的任務は完了する。だがアメリカの仕事はまだ終わらない。アフガニスタンの人々に十分な食料や医薬品が行き波るようにする義務があるからだ。一年後にアフガニスタンが、テロリストをかくまう国に逆戻りすること があってはならない。
-- -アフガニスタンの次は？ -- -
それについてはまだ、大統領は発表していない。
-- -国防総省内では、次はイラクと考える人が多いのでは？ -- -
確かにさまざまな見解がある。

　 まあ、多様な見解があるところがアメリカの民主主義ですか(苦笑)。