対米全面テロ

nukeさん、お久しぶりです（のような気がする；・・ここんとこ、戦争のことを
あれこれ考えていたら、どよよ〜〜んんとなっちゃって）。


＞手段が目的を決めるのではなく、目的が手段を決めるのが正しいのだから、
＞目的を定めれば必要な手段が決まるし、それを踏み越えた部分が「やりすぎ」として
＞言えるようになる（あくまで主観にすぎないけれど）。

目的を定めてから、手段を決める・・そうですね、それは重要なポイントなんで
すね。目的を定めてから、手段を決める。そうなんです。

うーん、ただ、何ていうか、人間にとっては「殺されない」「殺さない」が、
最後の歯止めのような気がするのです。そこの歯止めが無くなってしまうと、
やりすぎないっていうのは、すごく困難なんじゃないの？と考えてしまいました。


＞katakorichanのように「絶対非戦」を目的にしちゃうと「やりすぎ」の定義は
＞できない（というかその閾値が０になる）。


そうです、おっしゃる通りです。私は、戦争（というか死をかけた戦い）は、一歩
踏み出したら、徹底的にやらざるを得ないだろうと思うのです。自国の兵士を
守るためなら、できる手は何でもうつだろうし、その時、敵国のことに構う余裕
なんか無くなるだろうし。

なので、戦争というのは、私から見ると、その手段自体が「やりすぎ」に見えて
しまう・・・、その先を考えると。

ただですね・・・
前にnukeさんがおっしゃっていた、「一つの手段として」という考えは、なるほど、
とも思ったのです。また、自分自身も、絶対非戦の立場でありつつ、例えば、
自衛隊を無くせとも思わないわけです。

・・・何が言いたいか、というと。
そういう矛盾は矛盾として、本音は本音、建前は建前、そういうことを、うまく
認識できないものかと考えるのです。

今回の対テロ戦争ですが、よく聞く話が「戦争はよくないけど、やむをえない」
という意見です。ほんのちょっとだけ逆転して、「戦争やむなしと言いたいところ
だけれども、でも戦争はよくない」と、そこで踏みとどまってくれやしないか、
と思うのです。＜戦争やむなしの気持ち＝49%＞＜でもやめておこうの気持ち＝51%＞
そんな感じで、ほんのちょっとだけ「でもやめよう」に傾いてくれないかと。

次の戦場に行く前に、そこで、ほんのちょっと「ちょっとやめとこう51%」で留まって
もらえないものだろうか、そんなふうに考えています。
（ラディンの死亡説もでてきたことだし・・）