対米全面テロ

＞元の意見は長期的な観点から見て、今回の軍事行動を評価してるように思うのですが、

126492の発言を読んでください。
軍事行動と言う言葉は一度も出てきませんが、100回が10回になっても「意味がない」と
書いてあります。つまり、100回が0回にならないと「意味がない」と私には読めます。


＞私が言いたかったのは「テロを減らす対策を何でも意味があるとするのは間違いだ」ということです。

軍事的行動の是非はまた別問題です。犯罪を抑制するのに警察力が有効なように、
軍事力が今回のような「大規模」テロを防ぐ一助になると私は思っていますが、
方や軍事的行動が報復の連鎖を呼ぶという意見を否定はしません。
それはたぶん事実でしょうから。

つまるところ「報復の連鎖を止めるために非暴力を貫き、病巣の根治を目指すこと」も
「当座の悲劇を回避するために必要なだけの暴力手段を行使すること」も解決策であって、
どちらかが誤りでどちらかが正しいと決められるわけではない、
社会のあるべき姿をどこに置き、どちらのリスクを社会が選ぶのかという問題だと
私は思っています。


ところで、論点の誤りを指摘するのに、どうしてここまで書く必要があるんでしょう？(^^;
「軍事力行使反対」という意見ならどんな無茶な論法でも賛成、というのでは、
実際に軍事力行使がまかり通る世界を弁論によって正していこうという論述力を
身につけることは出来ないと思うのですがね…。