対米全面テロ

こんばんわ。長いおつきあいで。あなたは、ブッシュ嫌いなんですね。
そろそろ、終わりにしましょうか。

120831で、「現実と仮定を平行させるとややこしいのでICCを終了させましょう。」とおっしゃられたので、
その話はやめようと思ったのですが、「まあ、ICCへ引き渡されてもASPAの保護された特定の個人
（＝ビンラディン）とすれば、ハーグに対しても攻撃はできますが、誰も支持しないと思います。」と、
120478で、すでに書かれていたのを見つけたので、少し、話してみたいと思います。

ICCがあれば（仮定）、ビンラディンを死刑にしたい米国、他多数国 vs. それ以外の刑にしたいタリバン
（120778）であるならば（仮定）、アメリカは、ICCにビンラディンを引き渡したくなく、逆に、タリバンが、
ビンラディンをICCに引き渡したいとなるわけですよね。

なぜなら、「ICC規定に死刑はありません(^^;。」（120831）だから。

「これで、（タリバンとアメリカの）戦争は避けられたわけですが、msg:120063では戦争になってます(笑)。」
と続きます。

でさらに、「これは簡単です、戦争をしないことです。」（121956）となるわけですか？

そこで、

みなさん！！死刑のないICCを仮定すれば、今回の戦争は防げた！（という結論がでる）
今後もこのような報復戦争は、死刑のないICCによって、防がれるであろう！（という結論がでる）
論、にどう思われますか。

ICCの最大の売りはここにあるのではと、この議論を通じて感じました。ボクは、ICCについては
全く知らないですが。

世界中からの支持は、攻撃に関しては、もうあるのではないでしょうか。軍事裁判については、別ですが。
（120778）という１行から、空爆「しない」戦争プラン（121801）という仮定の話に飛んでしまいましたが、

どうせ仮定を語るのならば、もし死刑のないICCがあったらと仮定した、論理的な話を語ってみたら、
どうですか。どうやって、ビンラディンが受け渡されるかから、拘束した後のテロの可能性についてまで。
そんなことしなくてもICCは実現するよ、おまえにわかってもらえなくてもねか、仮定の上の話を語っても
あまり効果ないよだったら、よけいなお世話でした。