対米全面テロ

＞おのおのが自分の一番得意な、自己を発揮できる方法を選択するということは悪いことですか。

答えは『どちらとも言えません。』です。

それは何故かと言うと、私が以前に取り上げた中（外交努力、支援、戦争）では少なくともその全てに二面性が存在するからです。その二面性とは、メリット・デメリットのことです。

外交努力では、例えば戦争をしない代わりに暴力によって人を傷つけなくて済むメリットがありますが、しかし反対にその外交努力が実を結ばない（良い結果が得られない場合、交渉が決裂する）時もありますね。貿易の面から言えば基本的には双方向に利益をもたらすと言えるのですが、鎖国状態であっても素晴らしいものが生まれることもあります。（例えば、わが国の浮世絵です。）また、今回の日本の立場のようにすぐに問題の解決を迫られている（show the flag)場合には、外交努力によって膨大な時間を費やすことは国益のことを考慮するとあまり得策とは言えないと思います。

次に支援のことです。例えば、これから先アフガニスタンに日本が国土開発、技術発展の為の支援するとします。でも、この支援もやりすぎはダメだと思います。（依存度の問題です。）最低限にし、そこから先は支援先の国民の自主性に任せるべきだと思います。そうしないと、時には独自文化の破壊に繋がる危険性もあります。

最後に、戦争ですね。これは言うまでもなく上記の２つと比べるとデメリットが大きいし、愚作でもあると言えます。今回のアフガニスタンでの戦争、先の湾岸戦争でも劣化ウラン弾の使用を危惧する声が数多く挙がっていますよね。それによって土地は腐敗し、被弾した親から生まれた子供達は奇形児として将来過ごさなければいけませんし、親たちも同様に被爆によって苦しみ続けます。さらに、戦争で犠牲になるのは多くの一般市民であり、軍のリーダーは生き残る可能性が高いのでその行為自体で得られるものは軍のリーダーがどうなるかにかかっていると思います。（今回はビンラディン、オマルですね。）でも、時には戦争で何かを得ることが微小ですがあります。戦争で傷つくことによって今までに見えなかったものが見えるようになることもありますよね。これは、今の日本人の多くに共通することかもしれませんね。それは、ある種の、戦争や平和に対する特別な価値観です。（特に核、原爆）

＞質問ばかりで心苦しいが、あなたの世代の考えに少し関心があるもので

とりあえずは、こんなところです。
まだまだ『真剣に喧嘩する方法』は存在すると思いますし、
私がここに記したことはあくまでも
３/∞に過ぎないのかもしれません。

世代の考えとしてはどうなんでしょう？
周りの友達とはあまりこういうことは話さないので。。。（機会がないことと、友達が関心を持たないのです。）