対米全面テロ

＞それでですね、「テロをやる前に死んでもらうか、牢屋に入ってもらう」というのを、「アルカイダの幹部を…」というふうに「限定して」読めというのが無理です。また仮にそう読んだとしても、「アルカイダだけが反米テロ組織ではない」という事実は揺らぎません。
　 ふつーに読めば「まだテロ行為に手を染めていない人間を殺し、投獄する」という意味になるはずです。だから「予防拘禁」を持ち出したのですが？ 　 それを、「またしても」後から「具体的にはこれこれこういう意味だ」と…。
　 もう一つpeacekeeperさんの「特質」が明らかになりましたね。「自分の言葉が足りずに意図が伝わらなかったことを相手のせいにする」。
　 そんなのは、「甘え」以外の何物でもありません。


混乱していらっしゃるようですので、整理してあげます。
このテーマに関するこれまでのやりとりから判断してください。
わからなければ解説しますが。

私の意見
「アルカイダは動きを封じられている」とは申しましたよ。これはブッシュ大統領も言っていますよ。
この意味は、厳密にはアルカイダの本拠地は動きを封じられているという意味でしょう。
もちろん、アルカイダのテロ訓練施設を卒業した者たちは動きを封じられているわけではありません。
しかし、アルカイダの指導部は大規模なテロの指令を出せない状況にあるということです。
今回の軍事行動に反発する少数のテロ集団による小規模なテロを恐れて、軍事行動を拒絶するあなた方
の考えが間違いであるということを述べるために、今回の軍事行動が今後の世界のあり方に関わる長期的な
戦略の一環としてなされているということを述べているのです。
このような具体的な処置をとらなければ、テロ組織はますます、大きくなり、やがては核まで手に入れる
ことになります。確かに武力行使はテロの抑止になるでしょうね。大規模なテロの抑止になるのは間違いない。
私としては、小規模なテロに関しても軍事行動でテロの基地を壊滅させなければ、テロの脅威に怯えるだけでなく、テロが
頻発する世界になると思っていますが。

対するchao_zooさんの意見
「確かに武力行使はテロの抑止になるでしょうね。大規模なテロの抑止になるのは間違いない」との確言に結び付けるのははなはだ非論理的な「強弁」です。それだけではテロの抑止力には決してなりません。「自分が死んでもかまわない」とまで思うテロリストに、死をちらつかせる脅しは何の脅威にもなりませんから。

対する私の意見
死をちらつかせる脅かしではなく、テロをやる前に死んでもらうか、牢屋に入ってもらうのですが。

以上を読めば
「死をちらつかせる脅かしではなく、テロをやる前に死んでもらうか、牢屋に入ってもらうのですが。」
が今回の軍事行動を指していることはおわかりでしょう。
第一、「脅かしをする」ということが可能であれば、相手がわかっていることが前提でしょう。従って、アフガンにいる
アル・カーイダグループを指すことはそれからもわかるはずですが。
スポーツ感覚でテロ訓練施設を卒業した者も含めて、世界中に散らばっている、ネットワークで結ばれていない者たち
が誰なのかわからないのに、脅かすことはできないでしょうに。

投稿の件、その他の反論はあなたの反論が出し尽くされてから、反論します。前後して読みにくくなりますので。
反論したいことが山ほどありますが、これから山歩きをすることがおおくなりますので、あまり期待しないで下さい。