対米全面テロ

NO2〜3

＞「武力行使がテロ抑止になっている」の論点に関しても、あなたは「アルカイダは現に手足を封じられています」との発言をしておられます。が、現実はテロの脅威に西欧各国は怯えています。それをあなたは、「今後の世界秩序のため…」と長期的問題にすりかえました。

「アルカイダは動きを封じられている」とは申しましたよ。これはブッシュ大統領も言っていますよ。
この意味は、厳密にはアルカイダの本拠地は動きを封じられているという意味でしょう。
もちろん、アルカイダのテロ訓練施設を卒業した者たちは動きを封じられているわけではありません。
しかし、アルカイダの指導部は大規模なテロの指令を出せない状況にあるということです。
今回の軍事行動に反発する少数のテロ集団による小規模なテロを恐れて、軍事行動を拒絶するあなた方
の考えが間違いであるということを述べるために、今回の軍事行動が今後の世界のあり方に関わる長期的な
戦略の一環としてなされているということを述べているのです。
このような具体的な処置をとらなければ、テロ組織はますます、大きくなり、やがては核まで手に入れる
ことになります。確かに武力行使はテロの抑止になるでしょうね。大規模なテロの抑止になるのは間違いない。
私としては、小規模なテロに関しても軍事行動でテロの基地を壊滅させなければ、テロの脅威に怯えるだけでなく、テロが
頻発する世界になると思っていますが。

＞そしてその「長期的」問題に関して言えば、「長期間に渡ってテロ組織を野放しにできないという時間的な制約がありますので、あれが現実的であった」とのご見解には、まったく正反対の考えを抱いています。何も映画のネタみたいに五分以内に時限装置を外さないと大爆発を起こすというような時間的制約があったわけではない。「あの時点で攻撃を始めなければテロ組織を野放しにすることになる」理由など何もなかったはずです。「時間的な制約」などありませんでした。したがって「現実的」でも何でもありません。より現実的なのは、「もっと時間をかけること」だったと今も考えています。

時間をかけるということは、具体的には話し合いやら裁判やらを指しているわけでしょう。それには何年もかかってしまいます。５分以内などという
たとえ話とはあまりにも違いすぎて、例えにはなっていませんよ。

＞それから、三年前の「タリバンによるビンラディン引き渡しの機会」の件ですが、これは「国際社会が甘くないから認めなかった」せいで実現しなかったのではなく、単にクリントン政権のミスです。

この部分は私が言った意味を取り違えてますね。甘くないという意味は、そのようなタリバンの動きが
本気でないということを国際社会は見通しているという意味です。その証拠として、オマルが、軍事行動が
避けられないような最後の土壇場になっても「タリバン政権は倒れるだろうが、戦いはいつまでも続く」
と述べたことを上げ、タリバンはアルカイダと心中する覚悟であると言ったのです。よく読めばわかりますよ。

＞＞タリバンから解放された民衆の喜びの声が遠からず、テレビに映し出されると思いますがね。

　 ＞そうですね。何ドルか払えば、アフガニスタン民衆は喜んでそういう芝居をするでしょう。

テレビというのは見れば、それが本当かどうか結構わかることが多いものですが、あなたのように
疑いの目で見ても、疑いようのない状況になると思いますよ。

＞＞ビンラディンが直接関与した証拠はないのではないかな。それにビンラディンだけをターゲットに
するつもりもないだろうから、意味がないということです。

　 ＞証拠がないなら、無罪です。たとえ「無実」でなくとも、証拠がなければ「無罪」です。
　 それが「法」であり「人権」であり、アメリカの「正義」です。ブッシュ大統領は知らないようですが。

そう来るだろうと思いました。直接関与した証拠はないと言えば、軍事行動を支持する者の立場を
危うくしますから、めったなことではこのようなことは言いません。
しかし、私はそれを敢えて申し上げました。何故だと思いますか。
これについては後ほど投稿することにしましょう。長大になりますので。