対米全面テロ

ここでこれまでのやりとりの主要な部分を整理してみます。

今回の軍事行動に反対するあなたの意見は
「「戦わずして勝つ」ことを期待していました。圧力をかけつつ、一方では容疑者引き渡しを
志向する布石も打ち、一発の銃弾も放つことなく容疑者の身柄を確保する」
に集約されていると思います。
この「圧力をかけつつ、」という部分が、今回の英米軍による攻撃がなされた以前に、
圧力のかけ方が足りなかったという意味なのかということを確認する意味で
「あれ以上の圧力が可能だったか」と尋ねたのです。それによって私の反論も変わってくるからです。

それに対し、あなたはつぎのように述べました。
「パキスタン政府が「駐留を認める」と発表するだけでも「圧力アップ」です。さらに、少数でも
実際に地上部隊が入国すれば、また少し「圧力アップ」です。ヒタヒタと包囲網を強化する手は、
まだあったはず。」

対する私の返答
「こんなものは、何の効き目もないでしょう。少なくとも、米国はこのような、幼稚な主張は
一顧だにしない。
インド洋とアフガン北方にあれだけの大部隊を展開させても、攻撃開始の１〜２日前の緊迫した状況下
においてさえ、明確な証拠があれば、イスラムの法廷で、ビンラディンを裁くと言い続けていました。
しかも、その数日前、オマルはタリバン政権は倒れるだろうが、戦いはいつまでも続く、と発言して
いたのです。パキスタンの全力をかけた２度にも渡る説得にもその強硬な態度にはなんの変化もみら
れませんでした。
ビンラディン一人に関してでさえ、こうなのですから、米国の要求である彼の側近であり、
今回のテロの直接の指揮者と言われているラワヒリなどアルカイダグループの引渡しなどに至っては、
到底受け入れられるものではない。もう少し現実味のある対処法を述べてくれませんか。」
これはもちろん、あなたの言う「容疑者引き渡しを志向する布石も打ち」という部分も空しいもの
であることを暗に示しています。

対するchao_zooさんの意見
「まず「圧力」の件から行きましょうか。
　 ここはあなたが「これ以上不可能なほど圧力はかけていた、これ以上どうしろというのか」
とお尋ねになった。それに答えただけですよ。「これ以上不可能とは言えない、まだまだ余地は
あった、これこれこういう手は打てた」と。現実味やら実効性やらが有無までは気にしちゃいません。
　 それにですね、現実はアメリカが愚かにも空爆を始めてしまったのですから、
「やっていたら効果があったかどうか」なんて議論は何の意味もありませんよ。」

「現実味やら実効性やらが有無までは気にしちゃいません。」
とおっしゃるところをみると、やはり、自分の主張は現実味やら実効性が弱いとお考えなのかな？
認めたくはないのでしょうけど、そんな感じですね。
●これからは現実味や実効性を考えて述べてください。

＞それにですね、現実はアメリカが愚かにも空爆を始めてしまったのですから、
「やっていたら効果があったかどうか」なんて議論は何の意味もありませんよ。」

あなたが、軍事行動に反対しているから、その理由を聞き、それに対して反論しているのです。