対米全面テロ

＞ なぜ、イスラムがそんな特権的に語られなければならないのでしょう。

違う価値観も考える必要がある、といっているだけで、西欧諸国もイスラムと同じや
り方に変えろといっているつもりはありません。
価値観を理解する必要がある、ということは、特権ですか？
私には、西洋の価値観・やり方が、オンリーワンの特権とされているようにうつりま
す。

私がいっているのは、アメリカとイスラムの文明、どっちが勝っているかという議論
が馬鹿馬鹿しいといっているのであり、どっちもプラス面・マイナス面はあるという
ことがいいたいだけです。
また、そのプラス・マイナスは、人それぞれ感じ方が違うわけであり、「どっちが優
れているからこうするのが当然だ」ということに対して疑問があるということです。


＞イスラム教を特権的に語ったり、アメリカを欲望を垂れ流す金亡者の国としてみた
りするshinobuさんのよう
＞な一面的な「理解」では、それこそイスラム教国すら理解
できないでしょう。

私はそのようなことを書いたつもりはないですよ？

私がいっているのは、「違う価値観があるということ、同じやり方をいいとは思わな
い国もあるということを、理解しないとならないのではないか」それだけです。

ラマダンの話は、「アメリカのほうがイスラムより優れており、アメリカ資本主義が
一番なのだから押し付けられても仕方がない」「ラマダンには価値がない」というよ
うな書き方をされていた方がいらっしゃったので、ラマダンにはラマダンの意味・価
値があるとかいただけです。

また、「モラル崩壊した国には必要と思う人も多いのでは」と書きましたが、アメリ
カ＝欲望を垂れ流す金亡者の国と書いてはいないと思いますよ？
（私は、自国を一番心配してます。なぜなら、個人の欲望に歯止めがきくもの、宗教
や集団モラル等の畏怖を感じさせるものないからです。）

一方的にイスラムの文化を劣っている・否定するという姿勢には、疑問を感じざるを
えません。
何度も書いていますが、どちらが優れているかなど書くのは無駄でしょう。
片や、西欧的な合理的価値観からみれば無駄な行為とうつるだろうし、イスラムの価
値観を持つ人からみれば重要なのです。

たとえば、技術的に遅れをとっていたり、今後、西欧に動くかもしれないとしても、
現状、そこの国の人達が望んでいるやり方ならば、外部が否定したり・無理矢理変更
させる必要を感じません。
大切なのは、そこに住む多くの人が満足することであり、方法ではないと思います。


＞ところで、本題に戻りますが、イスラム教国が、傲慢さの全くない先進国の援助のもと、みずから西欧的民主
＞主義を選択するとしたら、shinobuさんはそれでも反対ですか？

自主的に時間経過を伴って変わっていくぶんには、異議はありません。
それに、広い意味での資本主義ということ自体は、それほど問題にならないと思っています。
また、現状でもイスラム地域は、少しずつ変化しています。

私が書いたのは、あくまでもF・フクオカという人の偏った見方です。
傲慢さの全くないというのが一番問題だと思うのですが、相手の価値観の違いを理解
できなければ、そういうつもりがなくても相手には傲慢にうつってしまうのではないでしょうか？
少なくとも、イスラム教でない私や何人かの人でさえ、F・フクオカさんの意見は傲慢
にうつっているわけです。


「個人の欲望を多種多様に最大限認める＝誰でも望む幸せ」とはならず、「イスラム
教徒として教義の中でいきたい」「自分が思う理想にそって生きたい」という価値観
の人達・集団・国もあるということです。
そして、イスラム教の戒律には、政治のやり方、罰も含まれているので、結果、イス
ラム教徒の多い国は、イスラム色の強い国を望むことになるのです。

hal1004さんは、イスラム教と他宗教の違いの説明を、私がイスラム教を特別いいもの
と位置づける説明のようにしかうつっていないようなので、何度説明してもお分かり
にならないかもしれません。
どの宗教がいいとかいっているのではなく、実際に信仰のやり方が違うといっている
のです。

kuroneko_1234さんが、「イスラム教は戒律主義であること、キリスト教は心の中の
信仰を重視していること」と上手に説明されています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=112243

宗教だか