対米全面テロ

遅くなってすみません。

もう一度確認させていただきますが、私がいいたいことは、「お互いの価値観を理解
しようとする姿勢が大切」なのではないかということであり、「どちらがいい」とい
うことをいっているつもりはありません。そこを、大きく誤解されているような気がしてなりません。

アメリカの価値観をだめだ、といっているのではなく、イスラムの価値観も理解する
必要があるのではないか、ということです。
F・フクオカさんのいっていることには、欧米の価値観しかかかれていないので、偏っ
て感じるといっているのです。
そう思う部分をhal1004 さんは全く感じないということなのでしょうか？
もし、そうであれば、いくら論議しても結果はでないと思います。


>まず、shinobuさんのように、イスラム教国も民意が反映されているのだから、「民主主義」なのだ、というふ
＞うに「民主主義」の意味を拡大してしまえば、「民主主義」でない国家などほとんど存在しなくなります。

これも何度か書いていますが、主義の区別のしかたをいっているのではなく、そこに
潜む、欺瞞についてといっているのですが？
区分やコトバのカテゴライズで、それがいい悪いをいうのではなく（いえないと思い
ますし）、その意味まで、たどって考えて欲しいということです。


「民主主義」は民を主権とした「方法」であり、「多種多様の価値観」は民主主義の
「結果の一つ」にすぎないのではないでしょうか。
資本主義・個人主義のもとでは、資本（貨幣価値）を中心にすえた経済システムと、
個人の欲望（購買意欲・行動意欲）をなるべく多く認めるから「多種多様」になるの
です。

そして、「個人の欲望を多種多様に最大限認める＝誰でも望む幸せ」と定義する自体が、「西欧の価値観」であり傲慢だと思うのです。
そうでない価値観の人達・集団もいるということです。
F・フクオカさんに抜けていると思うのは、ここです。


たとえば、前にどなたかが書いていましたが、パキスタンが民主主義になっていたら
、今回はもっとイスラム教よりの対応となった可能性は高いとも考えられるわけです
。

「現在の」イスラム諸国では、「個人の欲望を多く認める」よりも、「イスラム教徒
として戒律の中でいきる」を選ぶ人が多いと思います。
現状のように、ひとつのある価値観（イスラム教）を国民の多くが支持している状態
では、民主主義となっても多種多様を認める国家にはならず、イスラム色の強い国家
になるわけです。

ですから、イスラム諸国に民主主義の「結果」である「多種多様」を押しつけた場合
、それは民主主義にはならず、逆に「イスラム教諸国の国民の価値観を否定」するこ
とになるわけです。
（続く）