対米全面テロ

真摯なレス頂いて、ありがとうございます。ご返事遅れて申し訳ありません。

まず、shinobuさんのように、イスラム教国も民意が反映されているのだから、「民主主義」なのだ、というふうに「民主主義」の意味を拡大してしまえば、「民主主義」でない国家などほとんど存在しなくなります。（例えば、北朝鮮の正式な国家名をご存知でしょうか？）
それに、民意を反映していることで、その政治制度が肯定されてしまうのであれば、ナチスドイツにたいする評価も考えなくてはなりません。
臣民に絶大な人気がある王が統治する絶対王制国家も、「民主主義国家」となってしまいます。これでは、「民主主義」という言葉で何を語っているのか、分かりづらくなります。
「民主主義」という場合、あくまで一般的には、それは「西欧的民主主義」であり、「自由主義」という、「民主主義」と対立しやすい原理との、危ういバランスの上に成り立った制度のことを指すべきです。
そこまで理解していないと、F・フクヤマの議論になど、とうてい太刀打ちできないでしょう。

「自由主義」こそが、多様な価値観を許す制度のことであって、イスラム教国でいったいどれほど多様な価値観がゆるされているのでしょうか？国内においてはもとより、同じイスラム教国で、戦争すら起きているのです。
したがって、イスラム教国と、世界の多くの国々との違いは、あくまで、「西欧的民主主義」と「そうでないもの」とのクラスのちがいとして認識すべきです。
以前、イスラム教国も一種の民主主義なのだからメンバーに加えるべきみたいな議論をshinobuさんはしていましたが、それでは、例えばイランのホメイニ革命などを冒涜したことになります。イスラムこそ絶対であり、違う価値観を認めないことによってあの革命は歴史的意義があるのです。（そのようなものが、20世紀後半に成立しえたという意味で）
つまり、（先ほど言った、西欧的でない）「そうでないもの」を単に「前近代」として片付けられないことに気づいているからこそ、F・フクヤマは、「何かがある」と言っていたのです。
そういう意味で、shinobuさんよりもむしろF・フクヤマのほうこそ、一定の評価をもって、イスラム教国を見ています。

shinobuさんは、ほかの投稿で、イスラム教は人間の弱いということを元にした宗教、と書いています。
いったい、人間の弱さを元にしていない宗教なんてあるのでしょうか？
なぜ、イスラムがそんな特権的に語られなければならないのでしょう。
日本においてだって、貧しい層や、バリバリのキャリアの人間関係に疲れた人は、オウムやものみの塔、その他の新興宗教、に走っています。（ものみの塔は、キリスト教原理主義です。）
先日、ラディン氏の闘争にそそのかされたとしか思えない痛ましい事件がありました。アフガンとは関係のない国で、キリスト教の教会が襲われ、何人もが死亡したという事件です。その地ではキリスト教徒は少数派です。彼らは「弱く」なかったのでしょうか？

イスラム教を特権的に語ったり、アメリカを欲望を垂れ流す金亡者の国としてみたりするshinobuさんのような一面的な「理解」では、それこそイスラム教国すら理解できないでしょう。

ところで、本題に戻りますが、イスラム教国が、傲慢さの全くない先進国の援助のもと、みずから西欧的民主主義を選択するとしたら、shinobuさんはそれでも反対ですか？

難しいからやめるべきか、難しくてもトライすべきか。