対米全面テロ

えーと、hal1004さん、たぶん勘違いされているように思うのですが、私は「宗教原理
」での対立ということを書いているのではなく、Ｆ・フクオカという方の見解が、あ
まりにも西欧的な価値観を元に考えていることに対して、もっと相手（イスラム）の
価値観に対しても理解が必要なのではないのかという意見です。

私は、イスラム価値観との違いがわかれば、それほど考え方に大きな違いがあるとは思えず、十分理解できると思っています。


＞日本のように西欧的原理をもちながら、キリスト教の影響の少ない立場にいるのならばなおさら、西欧対イス
＞ラムの図式に持っていこうとする勢力（イスラム原理主義者、西欧の右派）の立場を疑わなければなりません。

宗教原理対立といっているつもりは、全然ありません。
私は、反発を受けているのはアメリカの「相手の価値観を認めない傲慢さ」に、一番原因があると思ってます。
そして、Ｆ・フクオカというかたの意見もまた、西欧的に偏り、イスラムを自分達の立場からの目でしかみておらず、ひどく傲慢に感じるということです。


そして、イスラムの方達は、当然、イスラム教の影響を大きく受けている「価値観」なのです。
ここが、宗教対立と誤解されるところかもしれませんが、そうではなく、相手の「価値観」も考える必要があるといっているのです。

簡単に考えれば、おわかりになると思いますが、アメリカで育った子供、日本で育った子供、イスラムで育った子供、みな価値観も常識も違って育ちます。
そして、そのイスラム諸国の人達の価値観を考えるのには、「生活全般を被っているイスラム教」を抜かして考えるわけにはいかないと思います。
私は宗教を「原理」として扱っているのではなく、それぞれの「価値観を考える上でのバックグラウンド・要素」として扱っているのです。


そして、なぜ他の宗教と違って、イスラム諸国が民主主義になるところが少ないのかといえば、生活全般を被っているために、すべての価値観がそれで動いているからです。
国のやり方も、法もすべて、「イスラムというひとつの価値観の中で矛盾なく動いていている」わけですから、他の宗教と比べて、影響しづらいのは当たり前だと思います。


＞「クラス」と「メンバー」を混同した論議が下敷きになっていると思われます。

hal1004さんがおっしゃっているのは、正しい区分けだと思います。
私がいっているのは、その区分け、使い方に欺瞞があるということを書いたつもりです。

hal1004さんのおっしゃるとおり、自由主義はひとつの主義にすぎません。
それなのに、それだけが自由なのだというイメージを植え付けており、イスラム諸国は不自由だ、というイメージをもたらしています。
しかし、イスラム教徒の多い国で、イスラム色が強い国のやり方であっても、多くの人が嫌だというのでなければ不自由とはいえません。

また、自由主義の国もまた、すべてが自由ではなく、決まり毎はあるわけです。
決まり毎の基準が、社会モラルによるものか、イスラム教にそったものかの違いだけではないのでしょうか。

自由とか民主とか、「ひとつのやり方」に過ぎないのに、文字自体のイメージで、それが最上とごまかされているところが大きく、欺瞞があると思うと言う意味です。
自由とか民主も、他の主義と同様、欠陥はあるのですし、イスラム諸国で考えても民主でないから民意にそっていないとはいえないと思います。
（続く）