対米全面テロ

＞なぜイスラム教だけが出来ないといえるのでしょう？
＞出来にくいとは言えるかもしれませんが。

これは、前レスにも書いたと思うのですが、できないといっているつもりはありません。
「しづらい・難しい」と書いていると思います。

＞ただ「理解」していれば良いのであれば、これほど楽なことは、ないでしょう。

理解だけしていればいいということではなく、「最低限」、相手を理解する姿勢は必要ではないのでしょうか？ということです。

それに、価値観の違う相手を理解するのが、楽だとは思いません。
積極的にそう思わなければできないことです。

実際、イスラムの話にしても、アメリカのどのくらいの人が理解しているのでしょうか？
はじめにかきましたが、私は今回、アメリカ人が書いた様々な意見を読みましたが、ほとんどが西欧的な価値観を基準においたもので、少し離れて多面的にみていると感じたのは一人だけでした。

相手にとってなるべくよい方向で行動しようと思うならば、相手を理解しようという姿勢がなければできないのではないのでしょうか？
たとえ、善意で行動しても、自分が良かれと思うことが、相手方からみて迷惑になるということは、よくあることです。


＞そこで、F・フクヤマは「変えていくべき」と言っているわけではありません。「変わるだろう」と言っているのです。

自分の価値観しか話さないのであれば、相手にとっては「べき」にしかならないと思います。

F・フクヤマさんの意見を要約すると、私達のやりかたは絶対的にいいものであるし、誰でも受け入れていくものである。
先進的な国はすべてそうである。
しかし、イスラム諸国はなんでだかわからないが受け入れられないようだ。
いままで、第3世界は先進国の仲間に入った国はない。

これでは、西欧価値・自分達の賛美・思い上がりとしてしか感じられないのではないでしょうか？
結局、自分達の価値観以外は、正しくないこととして否定しており、間接的にそうするべきだ、そうしない国はよくならないといっているのと同じだと感じます。
ここが、自分達の価値観しか基準にしていないと思うところです。

わかりやすいように簡単に書くと、自分の家より貧乏な家は不幸だみたいな論理で、短絡的にそうとはいえないわけです。
お金がなくても、家族といる時間がたくさんあるほうがいいと思う人もいるわけで、何を一番の価値と考えるかはそれぞれなわけです。

宗教原理の違いが原因なのではなく、アメリカのそういった相手の価値観を尊重しない、傲慢なやり方・考え方が、軋轢を生んでいるのではないかというのが、わたしの意見です。