対米全面テロ

chao_zooさんの後段の文章を読ませていただくと、暴力に関しては、ほとんど私と同じ認識だと思われます。当然英米の今回の武力行使も、暴力です。

もちろん、その暴力の否定は、今、この時点における政治的判断にたいする評価とは別です。
今回の武力行使は、タリバンと対峙するのがアメリカ単独であっても、あるいはNATOであっても、将来できるかもしれない国際警察部隊のようなものであったとしても、タリバン側の戦略からして不可避ではなかったか、と私は思います。
「交渉」に関しても、アメリカは国連の決議だけではなく、国交のある周辺諸国に対して、直接、賛同の取り付け、証拠の提示等を行っていて、アメリカ以外の国際的機関が行っていたとしても、タリバン側の戦略からして似たような結果に終わったのではないでしょうか？

空爆という手段に関しては、かなり異論があるでしょうし、アメリカがいくら正しくても、中断すべき状況のときは中断すべきでしょう。
いくらテロリストを叩くというのが正論であっても、政治的な判断は現実に道を譲らざるをえないからです。

中断すべき状況とは例えば、イスラム諸国の反米運動などの状況でしょう。
日頃の怠慢が原因しているのか、アメリカが、イスラエルをパレスチナから撤退させる努力をしても、イスラム対西洋という図式は、弱まりません。
この掲示板ですらそういう図式を持ち出し、相互憎悪を高めるのに貢献している人が多いのですから（いわく、アメリカ人は極悪、いやイギリス人もだ、それに対する、イスラムは女性差別のかたまり等々）イスラム教徒のあいだにおけるアメリカの評判は想像できます。

アメリカは東欧では、イスラム系を守るためにセルビア系を叩いたこともあったはずです。
このようなことを証左に、今回の英米の武力行使が決して対イスラムではないのだ、と説いて回れるのに日本はかなり適当な位置にある、と思われます。
じっさい少しは動いているようですが、日本がイスラム諸国にできることは、場合によってはアメリカ以上に多いと思うのですが。

ちなみに、日本が外国に侵略された場合ですが、私の場合、状況によって行動を選択するとしか言えません。場合によっては「難民」を選択するかもしれません。
ただちに武器をとる、と言えるchao_zooさんが「反戦派」なのも皮肉ですね。