対米全面テロ

援軍、ありがとうございます（笑）。

まず、あなたの示された点について。

・ 　 「空爆の効果減少」

おっしゃるとおりだと思います。まあ、アメリカはUnderground Warfareを始める（始めた？）ようですが、それだってどこまで効果があがるかどうか・・・タヌキじゃあるまいし、洞窟に爆弾を打ち込んだところでビンラディンが出てくるとはとても思えないのですがね。

・ 　 「イスラム諸国の反発」

これに関しても、おっしゃるとおりだと思います。というより、民衆レベルだけではなくなっているのが現状ではないでしょうか？昨日、サウジ内相がアフガニスタン攻撃の迅速な終結を望む旨を発表しましたよね？イラクが空爆を非難するよりははるかに影響力があったと思うのですが・・・いかがでしょう？

・ 　 「欧州諸国のクールダウン」

イギリスについてですが、今日のNEW23で、報復戦争反対の労働党MPがブレアとやりあう場面とそのMPに対するインタビューが報道されていました。労働党幹部からは煙たがられているようですが、足元の労働党からそういう声があがってきていることは、今後のイギリス政府の動きに少なからぬ影響を与えるように思います。

そして問題の国連ですが、私は相変わらず、アメリカが国連の強力を仰がざるを得ない状況になる可能性は高いと思っています。というか、確かにパウエルはNATO主導の新政権作りを提案しましたが、国連の任務だって全く無視しているわけではないですよね？もちろん、国連側の反応も考慮せねばなりませんが、ブラヒミ特別代表のような例だってありますし、「完全撤退」を表明したわけではないと思うのです。しかし、etranger3_01さんによれば、

> 確かにキーとなるのがブラヒミ特別代表のような、安保理を介さない事務総長権限で直接当該国に
> 派遣される人材です。しかしそれでも、”決定権”はないのです。

ので、ダメらしいですよ・・・（cf. メッセージ: 108277）彼は「現実的」とか「考え得る要素」というものをやたらと強調していますが、果たして本当に考え得る“すべての”要素を想定しているのかどうかは疑問です。

いずれにせよ、たらいまわしにされた挙句、国連に押しつけられるんでしょうね。あなたの「国連にオハチが回ってくる」というのは、きわめて的確な表現だと思います。まあ、そんな状況下でしか関与することのできない国連は、ある意味で気の毒かも・・・