対米全面テロ

レスは不要ということですが、少しだけ・・・

> 現実的＝限りなく現実に近いという意味だと思います。つまり、考え得る要素をすべて考慮にいれた上での
> 意見という意味です。

ということですが、あなたは「限りなく現実に近い」ことだけを追求していても良いとお考えなのでしょうか？「明らかな事実」（誰が見ても明瞭な力関係、一国の歴史的な傾向）を考慮した上で「国連はダメだ」と主張されているようですが、あなたの議論を突き詰めていくと、そういった「明らかな事実」を肯定する以外にはなくなってしまうのではないでしょうか？第一、「現実」が（“間違い”と断言することはできないにしろ）“望ましくないもの”である場合は、どうすれば良いとお考えなのでしょうか？

もちろん、国連が常に平和維持に貢献できるとは思いません。第二次世界大戦の反省に基づいて作られたからといって、そのような理念や目的だけを取り上げて国連の有効性を議論するのは、確かに不適切だと思います。しかしその一方で、現実だけに流されていてはならないとも思うのです。実際にうまく機能する可能性は少ないにしろ、原点に帰ることを検討するのも重要だと思うのです。いかがでしょうか？