対米全面テロ

＞目的についてのポリシーを明確にすることは現段階では不可能であると言わざるを得ません。

まさにその通りです。現在の憲法と日本政府の過去の公式見解に完全に合致する方法で、
自衛隊をテロ対策のため、もしくは戦闘行動中の米軍への支援のために海外派兵することはできないでしょう。


＞翻って、アジア諸国にとって日本の軍事大国化は大変な恐怖ならしいです。
＞かつて日本に侵略されたという恐怖が依然として根強いことは、韓国による歴史教科書問題や中国による「靖国に行かないで」問題で明白です。

これには２つの視点が存在します。
それは、
１．なぜアジア諸国は日本の軍事力強化を恐れるのか
２．アジア諸国の恐れる軍事大国化とは何を指しているのか

例えば韓国と中国の例を挙げましょう。
韓国は日本の間接的な同盟国です（日米、米韓は同盟国であるため）。ですので、
本来、日本の軍事力強化は韓国にとってプラスでこそあれマイナスでは無いはずです。

次に中国ですが、中国と日本は同盟関係にありません。
しかし、中国の人民解放軍は戦力の近代化を急ピッチで進めており、また兵員数では
日本の自衛隊が足元にも及ばない巨大な戦力を有しています。
そして言わずもがなですが中国は核武装国です。

つまり、日本の軍事力強化がミリタリーバランス的にこれらの国に脅威を与えるとは考えにくい。
にも関わらず自衛隊の強化に感情的な批判を寄せてくるのは、misoichibannさんの言う通り
日本が戦前のように朝鮮半島や中国大陸へ侵略を行うのではないかという疑念が拭えないからでしょう。

この疑念を晴らすためには２つの道があります。
ａ．自衛隊の強化をやめる
ｂ．戦争中の誤りを率直に認め、過去をきちんと清算する

ｂは決して不可能なことではありません。
1930年代ヨーロッパにおいて侵略戦争の引き金を引いた国家ドイツは、戦後、
再軍備や軍事力強化を周辺国から容認され、いくつかの制約の元とはいえ海外派兵も行っています。
しかし、日本は未だに教科書問題や靖国参拝問題で周辺国へ疑念を抱かせ続けています。

misoichibannさんのａの立場でも周辺国から疑われずに済む日本国を作ることは可能でしょう。
ですが、本来、ａはミリタリーバランスを保つために必要な選択であり、国際関係の正常化という観点では
対症療法にすぎません。
私は、私の描く「日本のグランドデザイン」のためには、ａではなくｂの道を歩むべきだと思います。
私は首相の靖国参拝は絶対に反対だし、教科書問題でも「新しい〜」本は検定不合格にすべきという意見です。
そんな些細な名を捨ててでも、その結果としての（自衛隊の改組という）実を掴めばいい。
それは政策的に、あるいは外交的に不可能なことでは全くありませんから。


＞ということ自体に当てはまることが出来なくなる原因があなたの賛成されるという自衛隊海外派兵と同じく賛成されると言う安保体制にあることはお解かりですね。

安保体制が日本の自衛隊の組織や役割を規定しているというのは大きな誤りです。
日本の防衛力整備計画はアメリカと日本の合同計画ではありません。
日本の防衛官僚が「きっとこんなことをしたらアメリカが喜ぶだろう」という思惑で決めたことを、
「安保体制」のせいにするのは無理があるかと。


＞あなたのおっしゃる防衛力整備計画のスリム化などは出来ない原因はあなたの賛成される自衛隊海外派遣と安保体制にあるのです。違いますか？

私の意見では違います。「自衛隊改組（スリム化）」＆「海外派兵」と安保体制を分けて考えるべきだと思うからです。

日米安保条約には、日本の自衛隊の海外派兵についての規定は何一つありません。
私は、これを盾に取り、「自衛隊の海外派兵は安保の枠外とすべき」が妥当な選択だと思います。
代わりの「枠組」は国連の平和維持プロセスに求めるのが最適でしょう。
私はこの線でアジア周辺諸国にＯＫをもらうことは外交的に不可能ではないと思います。


＞前述のアジア諸国の日本の軍事大国化についての恐怖心をなだめる有効な方法は実は安保廃棄と、平和憲法堅持の2本の柱に寄らないと説得力を持たないということもここに提示しておきます。この根拠については次回に詳しく語り合いたいと思います。

私の考えでは、恐怖心をなだめるためには
１．靖国問題＆教科書問題で日本は全面的に非を認める
２．海外派兵は国連の平和維持プロセスの枠組みの中でのみ実施する
この２点で可能だと思います。
misoichibannさんの論拠についてもお聞かせ下さい。