裁判と印象操作

在韓被爆者手帳訴訟 　 ２審も原告側敗訴 　 広島高裁
9月2日15時31分配信 産経新聞

　 被爆者本人が来日しないことを理由に、海外からの被爆者健康手帳の交付申請を却下したのは違法として、広島で被爆した韓国在住の元徴用工、李相●さん＝平成１９年４月、８３歳で死亡＝の遺族が却下処分取り消しと３５万円の国家賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２日、広島高裁であった。
　 加藤誠裁判長は、１審判決と同様、李さんが提訴後に手帳を取得したことから処分取り消しの訴えを退けた。損害賠償請求についても、過去に手帳の不正取得が多発した経緯を踏まえて「来日要件の適用は当時は違法とはいえない」などとして棄却した。

　 判決などによると、李さんは広島で被爆。平成１６年１１月、居住する韓国から広島県に手帳交付を申請したが、来日要件を理由に却下された。また、韓国からの健康管理手当の支給申請が却下された元徴用工、朱昌輪さん＝平成１７年７月、８２歳で死亡＝の遺族も国家賠償などの支払いを国などに求めていたが、加藤裁判長は同様に請求を棄却した。

●＝火へんに華



＞手帳の不正取得が多発

ここが重要ですね。
同胞のやった事で自分が不利になったのを日本のせいにすり替えているとしか思えません。

「授業に改善必要だった」中学教諭の訴え退ける
7月16日18時33分配信 産経新聞

　 東京都多摩市立中学校の女性教諭が、授業内容の改善を目的とした、市教委の研修への出席を命じた校長の職務命令に従わなかったことで、減給処分となったのは不当だとして、東京都や多摩市などに処分の取り消しなどを求めた訴訟の判決が１６日、東京地裁であった。白石哲裁判長は女性教諭の請求を棄却した。
　 白石裁判長は「教諭の授業は、生徒や保護者から『従軍慰安婦』の問題ばかり扱うと苦情があり、改善が必要だった」と指摘し、研修への参加を命じた校長の命令を、必要な措置と認定。「命令に違反した教諭の姿勢は、教員としての自覚に欠く」として、減給処分は妥当と結論付けた。
　 判決によると、教諭は平成１２年度の３学期、３年生の家庭科の時間で「従軍慰安婦」や「ジェンダーフリー」をテーマに授業を続け、校長の職務命令に従わなかったため、都教委は１４年２月、減給処分とした。


こういう判決は逆にあまり記事にならないですね。

裁判と言う訳でないですが逮捕後の部長の取材での言がそのものだったので。
どこが「不当」逮捕なんでしょうね。
都合の悪い結果になるとすぐ「不当」とやらかす方々を連想しました。

＜ＮＨＫ番組改変訴訟＞市民団体側の敗訴が確定…最高裁判決
6月12日15時16分配信 毎日新聞

　 戦時下の性暴力に関するＮＨＫ番組の取材に協力した市民団体が、事前説明と異なる内容に番組を改変されたとして、ＮＨＫと制作会社２社に賠償を求めた訴訟で、最高裁第１小法廷（横尾和子裁判長）は１２日、ＮＨＫ側に２００万円の支払いを命じた２審・東京高裁判決（０７年１月）を破棄し、請求を退ける逆転判決を言い渡した。団体側の敗訴が確定した。
　 訴えていたのは「戦争と女性への暴力」日本ネットワークで、いわゆる従軍慰安婦問題をテーマに「女性国際戦犯法廷」を００年１２月に開催した。ＮＨＫは０１年１月、教育テレビで放送した番組で同法廷を取り上げたが、団体側は「ありのまま伝えるとの取材申し込みだったのに、法廷での加害者証言や判決がカットされるなど、番組内容への期待・信頼を裏切られた」と主張した。
　 １、２審は「放送事業者の『編集の自由』は憲法上尊重されるが、ドキュメンタリー番組では『特段の事情』がある場合、一定の制約を受ける」と指摘。取材経緯などから団体側の期待・信頼は法的に保護されるべきだとして、ＮＨＫ側に賠償を命じた。
　 また、２審は改変の理由について「安倍晋三前首相（当時は官房副長官）らの『公正中立の立場で報道すべきでは』との発言をＮＨＫ幹部が必要以上に重く受け止め、その意図をそんたくして当たり障りのない番組にすることを考え、指示した」と認定した。
　 上告したＮＨＫ側は「主観的な『期待・信頼』で編集の自由を制限するのは誤りで、放送に萎縮（いしゅく）効果を与える」と主張していた。【北村和巳】



以上終了ですね。大体が「市民団体」と言う呼び方が既に欺瞞だとは思いますが。
それにしても最高裁までの争いになる点、ごく普通の方がこの「市民団体」とやらとはやり合えないでしょう。

あげとくよ。

上げ

「二審も著者に賠償命令＝南京大虐殺本で被害者を「偽者」−東京高裁
2008年5月21日（水）21:30

　 南京大虐殺被害者の象徴とされる夏淑琴さん（７９）が書籍で「偽者」と指摘されたとして、著者の東中野修道・亜細亜大教授（６０）と出版社に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は２１日、名誉棄損を認め、４００万円の支払いを命じた一審判決を支持し、双方の控訴を棄却した。

　 柳田幸三裁判長は、被害の根拠とされた英文資料に登場する女性について、「一審では夏さんとは別人と争うなど存在を認めていたのに、架空の人物と主張を変えた。明らかに矛盾がある」と指摘。資料を「創作話」とする東中野教授側の主張を退けた。」 　

[時事通信社]


この記事を貼りつけする者が散見されるが、このトピの主題そのものと思われる。

この裁判の結果がどうであれ、夏淑琴が本人と担保された訳でない。
当然「南京大虐殺」とは別の問題であるのに結びつける者が多いのは印象操作そのもの。
やはりこの裁判がどうであれ「南京大虐殺」が事実と認められた訳でない。

東中野氏がこの裁判で敗訴したとしても、研究が全否定される訳ではない。
なのに負けたらいかにも「嘘吐き」呼ばわりしそうな者は何を考えているのか。

この訴訟は学問研究を封じる意図がある。
一審では研究内容を云々していたが、裁判官の方が研究者より上なのか？

精査すると結構楽しい。

判決敗訴。
なのに傍論でみるべきコメントがあればこれを大喧伝。

名誉毀損裁判。
民事裁判である以上、事実認定がされる訳でもないのに結果から前提の事象も事実と認められたかの印象操作。

係争中の裁判。
上級審で争っていると言うのに、下級審の判決で自己に都合が良ければ結果が出たかの様に印象操作。


法律を学んだ者からすれば噴飯ものの詐欺行為まがいが横行するのは何故か？