イスラエル／パレスチナ和平

＞ならば、和平を遂行すべきはイスラエル側ではないでしょうか。

「和平」は、紛争当事者の一方によって遂行されるものではなく、
「双方」によって行われるものですよ。

それとも、
「和平を遂行する」を、「自制」するという意味で使っていらっしゃるのでしょうか？
そうだったら意味も通るかと思います。

ただし、私は賛成できません。

パレスチナとイスラエル、和平が成立しない場合
どちらがより困難な立場に置かれるでしょうか？

まずイスラエル側にどんな問題が起きるか考えます。
パレスチナ国家が樹立されない場合、
国内に占領地のパレスチナ住民を抱え込み続けるかたちになり、
「ユダヤ人国家」としての性格が変わってしまいます。
人口動態から、このままいけば将来、パレスチナ人が多数派となることが
確実視されているからです。
それでも「ユダヤ人国家」であり続けようとすれば、アパルトヘイト国家になってしまい、
国際的な孤立と、道義的な困難は避けられません。
しかし、「それでもいい」と開き直るなら、それでやっていけるかもしれません。
しょせん国際的イメージの問題ですから、死活的なものではありません。
治安の不安が続くでしょうが、
完全に国家／民族が破綻するほどのダメージはありません。

しかし、パレスチナ側はどうでしょう？
もし、このままパレスチナ国家を樹立できなければ
完全な破局です。
「パレスチナ人」という民族の存在自体が、
歴史のなかに埋もれていってしまうかもしれません。

その背景にあるのが
＞パレスティナに解決する能力がなく、
＞イスラエルには相手をねじ伏せる能力はある。
という冷酷な現実です。

私は、和平が成立しない場合に、より大きな被害を被る側が
歩み寄るべきだと思います。