イスラエル／パレスチナ和平

＞「対テロ戦争」という言葉は、国家や有志連合がテロ組織と戦う時に使う言葉で、テロ組織が第一人称の時には「米英相手に対テロ戦争を始めます」なんていう使い方はしません。

対テロ戦争というのは単なる宣伝文句に過ぎず、大して意味はないかと思いますが。対ファシスト戦争とかいっても大して違いありません。


＞ところが、貴方の文章だと、ハマスがイスラエル相手に対テロ戦争を起こして、治安維持を行い、地域住民の懐柔活動をする事になってしまいます。

共存を前提するならハマスとしてはイスラエル国民を懐柔するしかないでしょう。無論、masajuly氏が唱えるように家畜として飼育するという手もあるかと思いますが。その場合でも飼い馴らすと言い換えるだけになりますが。


＞テロ戦争は武力衝突で勝つのは簡単（なんせ軍事力が桁違い）なのですが、その後の治世が難しいのですよ。

テロ戦争に限られる話ではありませんね。


＞それを誤ると、せっかく現存のテロ組織をつぶしても次のテロ組織が出来てしまいます。

ゲリラ組織と言い換えても通じますね。
ここではイスラエルを潰しても次のイスラエルが出来る可能性はあります。


＞だからイラクには治安維持部隊が、アフガニスタンにはＩＳＡＦが今もいるわけ。

つまり、イスラエルはガザに治安維持部隊を置くべきというのでしょうか？逆効果になりませんか。


＞で、「そうなると、今回のハマスのロケット弾攻撃に批判的な見解もあり得る。 」ですけど、相変わらず、なんで今頃になってそんな事に気づくの〜？
そんな見解、山ほど出てるのに、なにを今更。

であれば、何を今更レスするの？


＞世論の同情が必要なのはガザ住民、ハマスじゃないよ。

同情よりもイスラエルを制する武力が必要なのでは？
政治力であってもいいですがね。