イスラエル／パレスチナ和平

まずmoccusboccusさん、わたしに代わってどうも


＞「パレスチナ分割決議案」が、パレスチナの人々にとって、不平等なものであったから、受け入れることができなかったのでは？

確かに不平等な一面があったのは確かです。ですが、それを根拠に侵略行為をしても良いのですか？

＞ということは、一時、ガザがエジプトに、西岸がヨルダンの国土にされたのは、イスラエルに占領されないようにするために保護した、という解釈も成り立つわけですよね。

1950年4月、ヨルダンはアラブ諸国の猛反発をよそにウェストバンクに居住するパレスチナ人難民に対し、ヨルダン国籍を与え、その直後に正式に併合します。つまり、これは「イスラエルに占領されないための保護」ではなく、明らかに「ウェストバンクはヨルダンが領有する」という意思の現れです。もっとも、この併合は形式的には暫定的とされていましたが。ちなみに、ヨルダンは他国と異なりパレスチナ難民を差別せず、平等に扱ったのですから、その点は評価すべきでしょう。一方、ガザに対してエジプトは軍政による統治を行いましたが、エジプトはパレスチナ人にエジプト国籍を与えなかったため、パレスチナ人は完全な無国籍者に転落します。また、エジプトはガザへの出入りを厳しく制限したため、ガザは非常に困窮し、かつエジプトに反発的な人々も徹底的な弾圧を受けました。これでも「保護」なのですか？

また、第1次中東戦争におけるアラブ側の目的はイスラエルをぶっ潰すことであり、パレスチナ人の保護ではありません。実際そのような意思があったにせよ、2次的、3次的な問題で本来の目的ではないことは確かです。この点から見ても「保護」というのは無理があるでしょう。

＞ヨルダン紛争は、ヒズボラとイスラエル軍の戦闘だったとはいえ、ヨルダンの民間人が、イスラエル軍の無差別攻撃のために、巻き込まれて、何千人も命を落としました。クラスター爆弾まで使われたと聞きます。国連の施設まで爆撃されたとか。
＞しかも、より早く停戦を望んだのは、オルメルト政権ではなくヒズボラ側でした。

まずヨルダンではなくレバノンです。そして、この紛争はヒズボラがイスラエル兵二人を拉致したのがきっかけですが、それ以前にもロケットを飛ばしまくっていました。この紛争は兵士拉致をきっかけにイスラエルが完全にぶちきれたというところでしょう。また、国連の施設は明らかに誤爆ですし、その近くにヒズボラの基地があったことも発覚しており、国連の現地における無能力さを示しています。そして、ヒズボラ側が”停戦”を持ちかけたというのはイスラエル側の反撃が思っていたよりもはるかに大きなものであったため、自分たちの手に負えなくなっただけです。当時ヒズボラがなんと抜かしたかご存知ないのですか？ 　 「こんなに反撃されるなんて思わなかった」ですよ！ 　 なんと無責任な発言なのでしょうか？ 　 数多くの犠牲者を出したあの紛争を呼び込んだのはヒズボラです。自分たちで大災害を招いておきながら、自分たちの手に負えなくなると恥も外聞もなく国際社会に泣きつく。もっとも「この紛争はまず私たちに非があります。お願いですから何とかしてください」というような行為をしていれば問題ありません。しかし、ヒズボラは自分たちの過ちを一切認めようとせず、ひたすら被害者面し、傲慢にも「国際社会は何とかしろ」とほざくだけ。ふざけるにもほどがあります。

＞それから、シーア派の過激派と言えば、ネオコンも、すぐにイランやシリアと関連付けたがりますが、確たる証拠があっての話なのでしょうか？

ヒズボラの背後にイランとシリアがいるというのは少しでも中東をかじっているなら常識中の常識なのですが。昨年の紛争に両国がいたという確たる根拠はありませんが、ヒズボラはイランとシリアの援助を受けているのは確かです。これはネオコンだけでなく、NHKのクローズアップ現代や朝日新聞など、日本のマスメディアでも明確に指摘されていることです。

＞オスロ合意は、ハマスとの直接的な合意ではなかったかもしれませんが、少なくとも、オスロ合意からイスラエルのシャロン前首相の暴挙までの間、パレスチナで平和は保たれていたのですから、その間は、ハマスも和平プロセスに協力していたと言えるのではないでしょうか？

オスロ合意後もハマスはイスラエルへの無差別テロを止めませんでした。付け加えるとロードマップの交渉中にもハマスはテロを起こしていましたね。moccusboccusさんが指摘したハマス綱領にもある通り、ハマスは和平そのものに反対なのです。和平プロセスに協力していたなどといういい加減なことは書かないで下さい。犠牲者を侮辱しています。

（続く）