イスラエル／パレスチナ和平

ある一つの記事を紹介したら、それは「偏向」だという。
その根拠として、別の一つの事件報道を挙げている。
ojin_8823 なる人物の思考法はとてもおもしろい。

フツーの人は、ある一つの事件を紹介していることに対して、
別のもう一つの事件について言及していないことを根拠に
それを「偏向」だとは言わない。

フツーの人が、「偏向」という場合は、
その一つの事件についての報道の仕方そのものが
「偏向」しているかどうかという問題だ。

例えば、このパレスチナの17歳の若者への暴行という報道について、
この映像だけを観る限りは、一方的な暴行に見えるが、
実は、この映像の直前には、この若者はイスラエル兵に殴りかかっていた。
しかしその部分は意図的に削除した。
、、、とかというなら、話は理解できる。
そういう意味では確かに「偏向」だ。

しかし、このojin_8823 なる人物は、
「ファタハとハマスの抗争で子供が殺害される」という
全く別の事件について言及していないから「偏向」だそうである。

アルジャジーラの同じ日の全く別の事件を併記せねばならない理由でもあると
いうのだろうか、もしあるのならその理由を書いておくべきだった。
（もちろんそんな理由などないが）

この一見全く別の事件に見える二つの事件が、実は深い所では、
＜内的関連性＞を有していた。
しかるに、意図的に一方だけを報道しているから、
これは「偏向」だというのなら、まだ理解できる。
しかし、この二つの事件は、とりあえずは、
全く別々の二つの事件にしかすぎない。


さて、では一体どういう意味内容に於いて「偏向」と主張しているのだろうか？

まあ、おそらくは、
・イスラエル側にマイナスの報道だけしている
だから、
・パレスチナ側にマイナスの報道も同時にしろ
ということなのだろう。

しかし、こんなヘンテコリンなルールなど存在しない。
いや、現実にこのojin_8823 なる人物自身が、
そのように、別々の二つの事件報道を併記して書いているかと、
このトピの過去の発言を読んでみた。
このトピでの発言はまだ四つしか見当たらなかったが。
で、自分自身が、二つの事件報道を併記している訳でもない。

つまり、自分自身がやってもいないことを、
他者がやっていないことを根拠に「偏向」だと主張している。

さて、このojin_8823 なる人物の主張の、
論理的破綻のみならず、倫理的破綻をも論じてきた。

それは自分の気に入らない事件報道に対する、＜ケチつけ＞なのだから、
非論理的なのは当然のことだ。
非論理的であるから、＜ケチつけ＞なのであり、
＜ケチつけ＞だから、非論理的なのだ。



では最後に、新たに一つの事件を紹介しよう。

党派間抗争、4歳の幼児が巻き込まれ死亡
http://www.afpbb.com/article/1448361

さて、この一つの事件紹介の私の発言に対して、
ojin_8823 なる人物は、こう主張しなければならない筈である。

「それは偏向だ。
何故なら、イスラエルによるパレスチナ民衆への
残虐行為の報道が書かれていないからだ」