イスラエル／パレスチナ和平

＞まず「イスラムの大義」の為に隣の敵を放り出して反イスラエルで結束する、というのが訳が判りません。
＞世界史見れば「近くの敵よりも大義の敵」で結束した例など殆ど無い事が判るかと思います。
＞「大義の敵より近くの敵」の例は腐るほどありますが。

なるほど、そういう論理か・・・

イランにとって敵と言うのは、イラクスンニー派を指しているのかな？

明治維新では反目し合う勢力が反幕府として手を握った例がありますね。米軍撤退後、イラン・シリア同盟がイラク内で反目し合う諸勢力をまとめようとする為に反イスラエルを使うことは、極自然な成り行きと思うけど？

＞すぐ壁向こうにイスラエルが居るのにあの狭いパレスティナ自治領で殴り合ってるパレスティナ人をどう説明するのですか？

ここは特殊な状況ですから。ハマスＰＬ０が束になって掛かってもイスラエルに勝てる可能性は皆無ですが、イランシリアイラクが束になれば勝てる可能性はありますよ。

＞イラクのシーア派すら決して別民族のイランを快く思ってませんし、
＞反イスラエルよりも反イランで糾合の方がまだ可能性があるように思えます。
＞実際王政が倒れた後もイラクが国を保てた最大の要因は反イランです。

歴史的経緯や民族的な違い等でイラクには反イラン感情があるとしても、米軍撤退後イラクに最も大きな影響力を持てるのはイランシリア同盟ですから、反イランでは一つになれないでしょう。

しかし、イスラエルがクルドとイラクスンニー派の一部を支援して、宗派対立を長引かせることは予測できます。

＞対イスラエル戦で勝利＝イスラエル消滅時には間違いなくイラン本土への核報復があります。
イランの国力は激しく落ち込むでしょう。
＞イスラエルの終わりはイランの終わりをも意味します

イランが核を使うならば、イスラエルも確実に核を使うでしょう。そうなったら、イスラエルの終わりはイランの終わり・・・確かにそういうシナリオはあると思う。

しかし、通常兵器によってのイスラエル消滅では、イスラエルは核を使えないのではないのかな？俺はそう思うけど。

一番良いのは、米国がイラン・シリアに協力を要請して、イラク安定を実現させることだけど・・・・撤退後、中東が不安定となる予測があるならば、結局はそうするしかないと思うんだけどね・・・そう思わんけ？・・・そこに米国の何らかのジレンマがあるのでしょう・・・・


ところで、米国が撤退する前にイランの核関連施設の攻撃はあると思うけどどう思う？