いよいよ韓国消滅へカウントダウン！

基本的にセイフティーネットの考え方の違いでしょうね。

セイフティーネットはまんべんなくかけ、漏れる人間のいないことを旨とすべきです。しかし、働かなくても食えることが目的ではありません。

北欧などは社会保障が充実していることで知られていますが、そのために７０％にも及ぶ税金、十数パーセントもの消費税がそれを支えています。

それらの高い税が労働意欲をそぎ、篤い社会保障がさらに労働の必要性を感じさせなくなっているため、資産家はこぞって海外に逃げ出す現象が起きています。産業の活性化も押さえられているし、そもそも人口小国だから出来る社会保障制度です。

セイフティネットを必要とする人たちの理由は様々です。病気や傷害、災害などで資産を築くことが出来なかった人たちと、努力をしない結果そうなった人たちを同じに扱うことは出来ません。しかし、現実にどんな理由で、自分の怠惰で貧しくなった人たちでも見殺しには出来ません。結局こちらの方にセイフティネットの基準をあわせる、つまり最低限のレベルにあわせるのが実情と言うことになるでしょう。

後期高齢者保険制度でも、高齢者を虐めるものとずいぶん叩かれていますが、高齢者が経済的弱者であるとの認識が間違っています。高齢者にも弱者がいて、生活再建能力が若年層よりも劣ると言うだけの話。裕福な高齢者は大勢います。普通に考えると高齢者ほど豊かであるはずです。彼らは本来年金もいらず高齢者優待医療制度もいらないはずです。医療にかかる費用は多くなるでしょうけれど、それを十分に負担できる場合が多いということであり、むろん、そうではない高齢者は年金も優待も必要です。

社会保障制度も高負担高受益の原則はあると思いますが、そもそも高負担だったのはそれが可能な収入があったのであり、収入の無かった人への援助と考えると、負担と受益が正比例しないのもやむを得ないでしょう。そして収入の無かった人たちのその理由が運がなかったのか怠惰だったのかは最低レベルでは言っても仕方がないと言うことになります。

そもそも国のインフラも税金でまかなわれており、高所得者ほど高額な税金を払っています。でもインフラは低所得者で税金を払わない人も在日でも等しく利用できます。社会保障制度にはこんな側面もあると思います。