☆世界平和を願うトピ☆

何度もお付き合い有難うございます。タイトル的に少々限界かなとは思ってますが(笑)

＞私は当初、アナタを単なる反戦デモ非難者の１人だと誤解していたため、

わざわざ謝罪の一文を頂き有難うございます。この部屋の題目を認識の上、このような内容を書き込んでいるのですから、そのような誤解や中傷・感情論からの責めも覚悟の上ですので気になさらないで下さい。

＞やはり、それは「今」「アメリカ」がやらねばならない正当な理由など、
＞どこにも無いと考えています。

その通りでしょう。誤解の無いよう申し上げますが、前回も書いたように今回のイラク戦争全体に関しては私は決して米国支持派では無いです。どれだけの大義名分を持とうが戦争に正義なんてものは無い。（正義という言葉自体、立場により変わるもので万物普遍の正義なんて無いと思ってますが）どれだけ支持される戦争だろうとそれは最悪の地点での「妥協」に過ぎないものだろうと思います。そしてどれだけ過去の国連決議を建前に出そうと米国は今回、戦争突入の要件の一つに「自衛」を掲げています。しかし、直接・間接的攻撃もされていない、テロとの関係も証明出来ていない状態で自衛が成り立つならば、「米国に歯向かう素振りを見せる国」は自衛の元に攻撃できる等という横暴極まりない理論だし、そもそもイラクにしろ、ビンラディンにしろ、冷戦があったからだろうと自分達が育て上げた怪物にその時の正当性のみを掲げてものを言うなんて恥の上塗り意外の何物でもないでしょう。

その上で今回の戦争の主観を言わせて頂くと、私は今回の最大の落ち度は国連にあると思っています。まず、余りにも形骸化してしまったこと。これは前回の湾岸戦争でも見れたことです。今回においても前回書いたように、無視され続けた国連の警告に対し、米英の武力が背景になり査察が進んだ経緯は否めない部分があると思います。

＞過去に何もしなかった
クリントン政権も責められてしかるべきですよね？

米国からすると逆にこれは、決議が決まった時より国連に全てを任した。任した結果、何も出来ず我々が武力を持ち出したことでイラクはようやく動いたのじゃないかという事になると思います。

＞正確には、もう少し待つ必要があったのではないか、ということです。

国連の落ち度としてこの部分もあると思います。「もう少し」とは具体的にどの程度なのか？フランスが当初「数ヶ月」..中立国が「40日程度」さらに最後の方の妥協案で「数週間」など。では、この数字の具体的な根拠は何か？そしてこれは「現状の延長」でしかないわけです。米国からすれば過去数年間、何の結果も持たず、さらに具体性を持たず「延長」とだけでは意味が無いとするのに仕方の無い側面も出来得ると思います。

＞私は、アメリカ軍が今戦争をしなければならない必然性は、
＞全く無いと認識しています。

私は前述したように戦争はどんなにやむを得ない理由のものでもそれは「最悪の妥協」だと思っています。そしてほとんどの戦争はそこまですら行かずそれぞれの国の「自国の利益性」が見出された時点で起りうると思います。つまり戦争は「正当な必然性」とはもともと持ち得ないものであり、飾り付ける理由が有るか..が現実だろうと思います。

そして上記したように国連の提案が確固としたものを示さず漠然と「延長」を示したことにより、仮に数ヶ月査察を延ばした後、結局戦争があるならば、数ヶ月後のイラクでは一層の猛暑と砂嵐により、戦いにくさが増すことでより死者や負傷者が増す危険性が高まる、それを回避した..という理由も（受け止め方次第だが）一理になったと思います。

そしてこれら米国が動く理由が出来た時、現実問題として今の国連にそれを止める力は無いという事。イラクは米国を抜きにしたとしても国連の下、多国籍軍による武力で止めれたでしょう。しかし、米国を止めれる国は存在しない。ならば今回、なんとしても国連が主導権を握るべきだった。
米国の離脱があろうと国連の存在感を示す..事よりも何よりもキッチリと査察の期限の具体性、そして査察団だけではなく国連軍として軍を介入させての強制力を持った査察による継続というものを示し、米国に僅かなりとも理由を持たすべきではなかった。それ故、国連の落ち度があった..と思っています。