☆在日特権とはなんぞや？☆

＞君の主張を妄想だと言ったのは言い過ぎだった？

言いすぎでなく、妄想の意味を理解していないだけだと思ってる。
撤回したことで、それが証明されたな。


＞「勘違い」の定義とか分類とか、あるいはどういう種類の「間違い」か 　 な〜んて 　 またまた突っ込むの？

とうの昔に間違いだと認めてるはずだが？


＞窮鼠猫をかむってのはこのことだね。

お前さんが猫ってことか。
では、猫君では芸が無いので、少しだけひねってトム君と呼ばせてもらおう。


＞「法律は自分勝手に都合よく解釈するものじゃない」ってことに訂正します。

俺はトム君が推論という言葉を知らなかったことについて証明しようとしている。

そういう規定があるんなら 　 とりあえず条文を提示してみろ。（No178791 　 h369jp ）
　　　　 ↓
それは俺の推論だが何か問題あるのかな？（No178814 　 gatsdapoo ）
　　　　 ↓
法律を推論で解釈するのか？ 　 （No178815 　 h369jp）
　　　　 ↓
ある意味そう思っているが？（No178821 　 gatsdapoo ）
　　　　 ↓
未熟な法治国家の国民らしい発想だな。 　 所詮、そんな程度だろ。（No178823 　 h369jp）

この話しの流れから、トム君は俺の命題を推論だと否定せず、法解釈を推論ですること自体を否定している。
そこで、俺は「類推解釈や変更解釈、拡張解釈、縮小解釈、反対解釈等が推論にならないか」と質問した。
トム君は答えられずに訂正したから、トム君が”推論”という言葉の意味を知らなかったと証明されたわけだ。


＞本論とは全く無関係な話なんだけど 　 横やりねずみ君の主張はどっちなの？

俺は例外があることを証明しようとしてたんだから、おのずと答えがわかるだろ。
そして、二つの命題のうち、”納税義務者を選択”で証明されたわけだ。