“平和ボケ”のお部屋

＞つまりソ連の対日参戦の正当性を根拠を挙げて説明しろよ〜

　 不当だと思うのであれば、
　 マニラ会談において、【降伏文書】にソ連を入れるのを反対すれば良かったのですよ♪

　 ソ連の参戦は条約違反ですぅ〜。
　 連合国としての参戦を認めましぇんしぃ〜、戦勝国とも認めましぇ〜ん。

　 とでも主張すれば、

　 ソ連が【降伏文書】に署名出来なかったかもしれないが、

　 【降伏文書】に【ソ連の署名】がある以上、
　 ソ連の参戦を【日本他、調印国】が認めたっちゅうこっちゃね。


＞ポツダム宣言にソ連は名をつなれていないのはなぜだ？
＞米英中のソ連に対する対日参戦要求のソースを出して見ろ


　 提示済♪

　 日本語が読めないのか？

　 鶏頭なのか？

＞降伏文章は関係ないだろう〜

　 【降伏文書】も、国家間合意（条約）ですが？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 『尖閣諸島が日本領土である』と明示された日中間の合意が存在するなら提示してみな♪

　 当然、君が主張した『署名』入りの合意文書以外は却下だ♪

　 国家を代表するとされる国家元首の合意には、サインは必ずしも必要ではないのだが、

　 君は、『署名』を絶対条件にしているようだから、
　 君の主張に基づき『署名』の無いものを君が提示しても却下させてもらう。


【沖縄返還協定】
　 1971年４月９日、
　 米国は、その翌71年に尖閣諸島の施政権を日本政府に返還するとの公式態度を明らかにした。
　 沖縄返還時、どのように尖閣諸島を扱うべきかが問題となった。
　 わが国は、返還区域のなかに同諸島がふくまれ、
　 それが日本領となることを当然であるとみたのにたいし、
　 中国と台湾は、それに強く反発した。

　 米国の立場は、同諸島にたいする施政権は日本に返還するが、

　 それは【主権の返還を意味せず】、

　 この問題は、当事者どうしの話し合いで解決することが望ましいという方針をとった。



　 君の主張は完全に否定された♪（爆） 　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞中国と南ベトナムは西沙のダンカン島付近で武力衝突、
＞中国が南ベトナム軍を撃破、西沙の領有権を確立した。

　 ぶぁ〜か♪

　 １９５１年８月１５日に既に、領有権を主張しているのだから、

　 それ以前の【領域権原】により、
　 ベトナム領である事が確定できなければ、
　 他国が占拠する自国領土の統治権を回復しただけであり、
　 領域権の移動は存在し得ず、領有権は無効とならない。

　 ほれ♪

　 ベトナム領土である【領域権原】を提示してみ♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞フォークランド諸島を発見したのは誰だ？
＞その後、どの国旗がフォークランド諸島に掲げられていた？
＞統治は誰が？
＞いつからしている？

　 フォークランド諸島は、発見当時から一貫して一国の支配下にあるのか？（爆）

　 ６４年 　 国連非植民地化委員会，フォークランド島の帰属をめぐる問題もあわせて検討開始．
　 アルゼンチンはトルデシーリャス条約以来の領有権を主張．
　 イギリスは，発見者としての権利，１８３３年以来の実効支配，
　 住民のほとんどが英国人であることを基礎として領有を主張．