“平和ボケ”のお部屋

＞根拠は『革命』じゃ無く『植民地』って事で・・・

　 何処にそんな事が書いてある。

　 【自決・平等】を根拠に【植民地政策】は否定される。

　 しかし、だからといって

　 【自決・平等】を根拠に【植民地政策】以外は否定されない。

　 は成立しない。

　 そもそも、

≫根拠は、【植民地政策】ではなく、
＞根拠は『革命』じゃ無く『植民地』って事で・・・

　 を簡素化すると、

　 【植民地（政策）】ではなく【植民地】って事でとなり、

　 【植民地】≠【植民地】

　 という、わずか二行で矛盾することを書いている。

　 三歩歩けば忘れる【鶏頭】よりも酷い記憶力の持ち主であるか、
　 論理的思考を行う能力が【欠落】しているとしか考えられない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞今までの革命とか国交断絶とか
＞予測できない事態とかは関係ない？

　 これも論理的思考の欠落が見受けられる。

　 合意には、状況などの【合意に至る前提となる原因】がある。

　 その結果が【合意】なのであるから、原因が変われば当然結果が変わる。

　 基地の提供は軍事的協力に基づき、軍事的協力は相互の信頼関係に基づく。

　 相互信頼が消滅したのだから、相互信頼に基づく合意は根拠を失う。




　 【革命／国交断絶】で【条約（合意）】が消滅するのではない。

　 【革命】が起きても【相互信頼】を維持できる場合もある。

　 【革命】により、相手に【不信感】を抱いたから【相互信頼】が破綻したのであり、

　 その結果、【国交断絶】に至るのである。

　 このような状況を条約で定義していない場合を【予測できない事態】という。


　 つまり、【革命／国交断絶／予測できない事態】とは、

　 合意に至った【原因】が、条約で定義されていなかった事態により【変化】し、
　 どちらか一方の【不信感】により、【相互信頼】が崩壊し、
　 【合意】を信用すべき根拠が失われた事で【合意】の意味は失われる。

　 という事。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞信用できる国

　 君は、信用できる相手とだけつきあうのか？

　 君自身の頭すら信用できなくなったら自分の頭とも断絶するのか？（爆）