“平和ボケ”のお部屋

●規則1 自分の信念ではなく、自分の立場に合わせた思考を採用する。

＞原発推進していようがいまいがそれは大した問題ではない。（17384）



●規則2 自分の立場の都合のよいように相手の話を解釈する。

＞すべてが壊れているという結論は「君」の個人的見解であって、非常に一面的で、相変わらず単純な思考でおめでたい事だなあ？ゲラゲラ（17383）



●規則3 都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする。

「お見落としですか？(笑)」（17375）へのお答えはありませんでしたね？



●規則4 都合のよいことがない場合には、関係のない話をしてお茶を濁す。

（17051）
私：あなたは日本の低投票率は、それによって政治的に得をする人間が意図的に作り出しているとお考えになるわけですか？その根拠は何でしょうか？そしてそれは誰が、どのような方法によって行なっているのでしょうか？

あなた：一例としては、先日の大竹まこと氏の司会するラジオで、元週刊朝日の編集長の山口氏が週刊現代かどこかで書いていた福島原発の東電に関する記事を話していたことですが、（後略）


（17068）
私：あなたが例示なさった“情報操作”は、仮にこれが事実だとしても、それだけで投票率を下げる直接的な要因になるとは考えられません。

あなた：「3S政策」という愚民化政策の言葉を出すと、どこにもその言葉はないと突っ込むのだろうけれども、（後略）




●規則5 どんなにいい加減でつじつまの合わないことでも自信満々で話す。

（17068）
私：くどいようですけれども、「近隣のB自治体ら（複数）」がそれに不満ならば、議会を通じて行動を起こすべきであって、A自治体が正当な手続きを踏んで下した判断を非難するのは筋違いと申しあげております。

あなた：だからそれが「建前論」にすぎないと何度も書いている訳ですが？


（17098）
私：私がお尋ねしたのは、「日本の低投票率は、それによって政治的に得をする人間が意図的に作り出していると考れば辻褄が合う」というあなたのご論旨の根拠と、その具体的手段についてです。

あなた：今ある様々な現象を観察した上でお察しください。経験上、想像力のない方に説明しても無理だと考えます。



●規則7 その場で自分が立派な人だと思われることを言う。

＞私は、「経済」などという（私にとっては）低次元の世界とは違うところに生きている（17383）



●規則8 自分を傍観者と見なし、発言者を分類してレッテル貼りし、実体化して属性を勝手に設定し、解説する。

＞この発言から、あなたがどの立場からの視線を持っているか？ということがよくわかります。（17044）



●規則12 自分の議論を「公平」だと無根拠に断言する。

＞その一つが十分に冷却できない状況ができてしまった可能性も全く否定できないのであるから、それを思考停止してすぐに「壊れた」という見解をだす事自体が安易で、危険な発想だと書いている。（17383）



●規則13 自分の立場に沿って、都合のよい話を集める。

＞この森永さんの発言は文化放送でもしていたけれども、確かに外資系のファンドが筆頭株主となっていると書いている。（17383）



●規則15 わけのわからない見せかけの自己批判によって、誠実さを演出する。

＞一縷の望みを持って政治に期待していた私が馬鹿でした。（17329）



●規則16 わけのわからない理屈を使って、相手をケムに巻き、自分の主張を正当化する。

＞なぬ？あんな「様子見選挙」、卑劣で彼の下劣な見識がよくかいま見れたと思うだけでしたけどね。（17095）


（17096）
私：寛容も何も、この問題において、「民意」を「簡単に反古」にしたのはいったい誰だとお思いなのでしょうか？

あなた：またこっちに戻るんですね？



●規則20 「もし○○であるとしたら、お詫びします」と言って、謝罪したフリで切り抜ける。

＞私の読み込み不足であれば、大変失礼な事をしました。先にお詫びしておきます。（17389）



規則6、9、10、11、17、18は該当なし、同19は規則の文意が不明、また同14はあなたのご投稿全般に広く該当すると思われるので、それぞれ特定のご投稿の抽出を見送りました。
それにしても20項目中13も該当するなんて、あなたの「東大話法」度は相当なものですよ。(笑)



your Steffi