“平和ボケ”のお部屋

＞＞犯罪者の人権が侵害されていることを容認せざるを得ない根拠とはなんなのでしょうか？
＞犯罪を犯した罰として。

では、今の日本には、「罰」としての「死刑」があることも事実ですが、「罰」のために人権が侵害されることも許されるのであれば、それは「死刑」に対しても例外ではないですよね？・・・・ということは、「人権」では死刑制度をなくす根拠がなくなると言うことですよね？


＞いえいえ、悪事と分かっていても激情で殺人と言う場合は【責任能力あり】でしょ。

しかし、「激情」と一口に言っても、心神耗弱や心神喪失の解釈や両者の線引きなども、時代や裁判官による個人差によって違っていて、あまり定まっていませんよねえ？場合によっては、統合失調症の診断を受けている人にも、実刑と言うこともあり得るとか・・。こういういい加減な中で、ポピュリズムとかが加味されて、ますます一貫性が失われていますよねえ？


＞国民が騙されてはいけないし、反戦を大人から子供へ語り継がないと。

アメリカの場合は、ブッシュ以前の問題として、過剰防衛を容認する傾向があるように感じます。不思議な話だけれども、20世紀半ばまで強大な軍事力を背景に植民地主義の中で侵略を繰り返していた欧米諸国が人権を語り、反戦を語り、死刑廃止を過去の植民地に啓蒙しながら、自らの軍事力は決して手放そうとしないどころか、何らかの国際紛争があれば、他国に対していち早く武力でもって仲裁にはいると言うことを、その国の人達の多くが容認している。
核の既得権を手放そうとせず、支配者的立場を維持しつつその優位性の中で他国の不核を強要し核不拡散条約なる勝手なルールを作り出し、背くものには容赦なく一致団結して武力介入すると言うことは、イラクやイラン、パキスタン・北朝鮮で証明されています。
彼らは、「武力にはうまみがある」と言うことを骨の髄まで知り尽くしているように見えます。

反戦、死刑廃止は、彼らの過去の原罪に対する贖罪なのではなかろうか？とさえ思います。

※偽物の反戦を教えても説得力がありません。私は個人的には敗戦直後の日本人や、ガンジーなんかは心の底からの反戦という意味を理解していたと思います。


＞殺されたら殺せ・・でいいの？

死刑にいたる過程はそう言う単純な手続きではないと思いますけどねえ？
殺されたら殺せと言うのは、やられた側が仕返しとして本人自らがやるというのならばともかく、合法的な裁判を通じて、復讐権を取り上げられた被害者に成り代わる形で国家による検証がなされて国家によって判断された事柄を国家としてその刑を執行するというものである場合、それは果たして「野蛮」という言葉に合致するでしょうかねえ？

また、非常に大切な人が殺されて犯人が分かっている場合、その犯人を殺してやりたいと思う心は、「野蛮」という言葉に単純に置き換えてもいいものなんでしょうか？こういう事はある意味人間が解決できない永遠のテーマとして存在しそうに思います。


＞当時の経緯が分かりますか？

一応の経緯はウィキペディアに書かれていますが、それを多くの一般市民や、人権を主張する人達をして支持させたのは、以下のような英米の政府によるプロパガンダだったと思います。このことはアフガニスタンにとどまらず、確かアフリカ大陸のイスラム教徒に対しても同じような非難がされていて、同時進行的に、イスラムという文化が非難されていくような印象操作が行われたと記憶しています。

http://www.waseda.jp/student/shinsho/html/67/6740.html

＞イスラムをめぐるさまざまな言説には、偏見と無知がつきまとっている。時には政治的な意図に沿って作られ発信される。昨年、米国のアフガニスタン侵攻の頃、オレゴン州に滞在していたが、テレビで繰り返し放送されていたのは、ベールをまとった女性が男性に殴られている映像だった。この映像は、米国のアフガニスタン侵攻を心情的に正当化するのに使われた。つまり、アフガニスタン空爆はこのように虐げられている女性を解放するのだと。